23.12.2016 Справа № 904/8479/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач)
суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі № 904/8479/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС", м.Кривий Ріг
до Приватного акціонерного товариства "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг
про стягнення 717 054,60 грн.,
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року (головуючий суддя Петренко Н.Е.) змінено назву позивача з Публічного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" на Приватне акціонерне товариство "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС".
Позов задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" заборгованість за виконані роботи у розмірі 717 054,60 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 755,82 грн.
Не погодившись з даним рішенням Приватне акціонерне товариство "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду України, дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015р., яким змінено ставки судового збору, в тому числі і за звернення з апеляційними скаргами на рішення господарських судів.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 гривень.
Як випливає з матеріалів справи, ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 10 755 грн.82 коп., які було сплачено Публічним акціонерним товариством "ЕЛЕКТРОМАШПРОМСЕРВІС" платіжним дорученням №16_8512 від 21.09.2016 року (а.с. 7 ).
Таким чином, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 11 831 грн. 40 коп. (10 755 грн.82 коп. * 110% = 11 831 грн. 40 коп. ).
Частиною 1 статті 6 згаданого Закону передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2016 року №469/16.
Виключний перелік осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України “Про судовий збір”, не розповсюджується на скаржника як такого.
Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги без розгляду.
Водночас, слід зауважити, що, згідно ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОРУМ КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016 року у справі № 904/8479/16 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга №015-778 від 16.12.2016 року з додатками на 17 аркушах.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя Л.П. Широбокова