73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"07" листопада 2013 р. справа № 923/1340/13
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г. , розглянувши справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон
про стягнення 52696,16грн.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в ухвалі суду від 17.10.2013р., якою розгляд справи відкладався.
Провадження у справі порушено за позовом про стягнення 37634,32 грн. боргу на повернення кредиту, 9534,02 грн. боргу за відсотками за користування кредитними коштами, 2143,55 грн. боргу за комісією, 3384,27 грн. пені за порушення строків виконання грошового зобов'язання, а всього 52696,16 грн.
Вимоги обґрунтовано твердженням про те, що заявою від імені. ФОП ОСОБА_1 про відкриття поточного рахунку від 07.04.2011р. разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", Тарифами банку складають договір банківського обслуговування, при користуванні рахунком, кредитними коштами склалась заборгованість, у зв'язку з якою і заявлено позов.
Відповідач надала письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.
Ні ФОП ОСОБА_1, ні її представники не підписували кредитного договору від 07.04.2011р., він є сфальсифікованим. Відсутній належний розрахунок заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитними коштами, пені, комісії, а наявний розрахунок є неналежним, його неможливо зрозуміти.
Позивач не виконав частини покладених судом обов'язків за ухвалою від 17.11.2013р., представник у судовому засіданні просить надати ще час для виконання ухвали та відкласти розгляд справи. Щодо причин неявки викликаного іншого представника представник у судовому засіданні пояснив, що працівник банку ОСОБА_2 повідомлена про необхідність явки до суду, проте примусити її до явки банк- позивач не може.
У судовому засіданні 07.11.2013р. ОСОБА_3, ознайомившись із заявою від 07.04.2013р. від імені ФОП ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 про відкриття рахунків у Приватбанку, стверджує, що не підписувала цю заяву, не відкривала для дочки за цією заявою рахунки, підпис на заяві вчинено не нею, дочка не уповноважувала її відкривати ці банківські рахунки.
Суд встановив:
Неподання витребуваних доказів відповідно до ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи. Суд вдруге витребовує у позивача докази, що не були надані за ухвалою від 17.10.2013р.
Поряд з цим у судовому засіданні 07.11.2013р. з'явились підстави для витребування інших доказів у сторін.
Керуючись ст. 86 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Відкласти розгляд справи на "25" листопада 2013 р. о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 323 , про що повідомити сторони шляхом направлення копій цієї ухвали.
2. Зобов'язати позивача завчасно до дня судового засідання (тобто не пізніше 22.11.2013р.) надати суду наступні докази:
а) докази врахованого в доданому до позовної заяви отримання саме відповідачем (чи іншою особою за її уповноваженням) сум, заявлених до повернення та сум, на які нараховано відсотки, пеню;
б) оригінал довіреності ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо якої стверджується як про підставу підписання заяви про відкриття рахунків від 07.04.2011р.;
в) копії всіх без виключення платіжних документів як щодо надходження коштів на рахунок ФОП ОСОБА_1, так і щодо їх перерахування, зняття з рахунка, починаючи з 13.04.2011р. та закінчуючи 10.09.2013р., як враховано в розрахунку складових ціни позову;
г) кредитну справу щодо рахунків №26000060488917 та №26050060458317, відкритих на ФОП ОСОБА_1 за заявою від 07.04.2011р.
3. Зобов'язати відповідача завчасно до дня судового засідання (тобто не пізніше 22.11.2013р.) надати суду наступні документи:
а) відомості про реквізити банківського рахунку, що не є спірним (у судовому засіданні стверджувалось про рахунок у УкрСиббанку);
б) докази :
- щодо існування стверджуваної певної кримінальної справи за результатами заяви від 16.01.2013р. про шахрайство ОСОБА_4;
- щодо фабули тієї кримінальної справи, статті КК України, за якою вчиняється провадження у справі;
- щодо стану провадження у тій кримінальній справі на теперішній час, встановлених у кримінальній справі обставин.
Суддя В.В. Чернявський