22.12.2016 Справа № 904/9781/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О.(доповідач)
судді: Антонік С.Г., Широбокова Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод", м. Дніпро
до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м.Дніпро
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. (суддя Мілєва І.В.) позов задоволено частково. Зобов'язано Регіональне відділення Фонду держаного майна України у Дніпропетровській області видати наказ про утворення спільної комісії по розмежуванню і оцінці цілісного майнового комплексу цеху ректифікації колишнього структурного підрозділу ДКХЗ ім. Калініна, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Коксохімічна, 1, та інвентаризаційної комісії, у зв'язку з припиненням Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до державної власності № 12/493-АД від 01.06.2001р. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору по справі.
В силу п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до п. 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в сумі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Пунктом 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що позивачем у справі заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії), розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 3 031, 60 грн., тобто (1 378, 00 грн. +1 378, 00 грн.) х 110%.
Скаржником при подані апеляційної скарги на рішення суду від 30.11.2016р. надано платіжне доручення № 4235 від 14.12.2016р. про сплату судового збору в сумі 1515,80, що є менше, ніж це встановлено нормами діючого законодавства.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду.
Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2 і 3 частини 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, ст. 86, п. п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2016р. у справі №904/9781/16 повернути без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками,всього на 18 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 4235 від 14.12.2016р.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя С.Г. Антонік
Суддя Л.П. Широбокова