73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"03" березня 2014 р. Справа № 11/247
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю представника ДП "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_1
у справі
за позовом: Маріупольського державного морського торговельного порту, м.Маріуполь Донецької області
до: Скадовського морського торгового порту, м. Скадовськ Херсонської області
про стягнення 119706,73грн.
(- ухвалою суду від 09.09.2013р. здійснено заміну відповідача - правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України",
- ухвалою суду від 21.01.2014р. здійснено заміну позивача правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України")
розглянув заяву ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в рішенні суду від 17.08.2004р., яким позов задоволено, постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 117000грн. боргу, 2246,40грн. пені, 460,33грн. в якості 3% річних, а також 1197,07грн. витрат зі сплати держмита та 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу.
30.08.2004р. видано відповідний наказ.
Ухвалою суду від 09.09.2013р. на стадії виконання судового рішення здійснено заміну сторони відповідача правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".
Ухвалою суду від 21.01.2014р. у справі здійснено заміну позивача на стадії виконання рішення суду (стягувача) правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України".
Справа знаходиться на стадії розгляду заяви ДП "Адміністрація морських портів України", яка надійшла до суду 21.02.2014р. за вх. № 2038/14, про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована твердженням про те, що внаслідок реорганізації одна й та ж особа має статус боржника і стягувача у відносинах, що були спірними у справі. За заявою зазначено, що наказ суду залишився невиконаним в сумі 37901,65грн.
Як зазначено в описовій частині цієї ухвали ухвалою суду від 09.09.2013р. (а.с.30) на стадії виконання рішення здійснено заміну відповідача у справі правонаступником - Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (код ЄДР 38727770), а іншою ухвалою суду - від 21.01.2014р. (а.с.101) на тій же стадії здійснено заміну позивача правонаступником - тим же Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (код ЄДР 38727770).
Відповідно до ст.606 ЦК України зобов'язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.
З огляду на названі ухвали суду від 09.09.2013р. та від 21.01.2014р. боржник (він у справі має статус відповідача) та кредитор (він у справі має статус позивача) поєднались в одній особі. А відтак зобов'язання, що було спірним у справі, припинилось згідно зі змістом ст.606 ЦК України.
За ст.117 ГПК України у разі якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням з якихось підстав, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки зобов'язання припинено (припинено обов'язок боржника у значенні ст.117 ГПК України), суд на підставі ст.117 ГПК України має визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 11/247 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" 117000грн. боргу, 2246,40грн. пені, 460,33грн. в якості 3% річних, а також 1197,07грн. витрат зі сплати держмита та 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу, виданий судом 30.08.2004р. Маріупольському державному морському торговельному порту.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Задовольнити заяву ДП "Адміністрація морських портів України" про визнання наказу таким, що не підлягає задоволенню.
Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ № 11/247 про стягнення з Державного підприємства "Скадовський морський торговельний порт" 117000грн. боргу, 2246,40грн. пені, 460,33грн. в якості 3% річних, а також 1197,07грн. витрат зі сплати держмита та 118грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення господарського процесу, виданий судом 30.08.2004р. Маріупольському державному морському торговельному порту.
Суддя В.В. Чернявський