"20" грудня 2016 р.Справа № 921/687/16-г/18
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.,
розглянув матеріали справи
за позовом Фермерського господарства "Маслянка" с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область,48322
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" вул. Зарічна, 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322
про розірвання договору спільної господарської діяльності та зобов'язання вчинити певні дії
За участі представників:
позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність від 08.08.2016 р.;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність №55 від 10.11.2016 р.
В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Здійснюється технічна фіксація судового процесу за клопотанням представника позивача від 14.12.2016 р.
Суть справи: Фермерське господарство "Маслянка" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про розірвання договору про спільну діяльність від 02.01.2008 р. та зобов'язання виконати умови, визначені за договором про спільну діяльність від 02.01.2008 р. в натурі, шляхом передачі зі складу ТОВ "Любава-Агро" фермерському господарству "Маслянка" заборгованої 21 тонни продовольчого зерна - пшениці та 7 тонн зернової сільськогосподарської культури - ріпаку, вирощеної в 2016 році.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе згідно умов договору про спільну діяльність від 02.01.2008 р. зобов'язань, зокрема, останній не виділяє частину отриманого від спільної діяльності врожаю, чим порушує п. 4.1.4. договору. Окрім того, ФГ "Маслянка" зазначає, що в порушення умов договору, відповідачем переорано та знищено всі межові знаки, які були встановлені на місцевості в натурі відповідно до технічної документації із землеустрою на переданій 02.01.2008 р. на підставі Акту приймання - передачі території для спільної діяльності земельній ділянці загальною площею 35 га (№1 площею 6 га, № 2 площею 29 га) та без згоди позивача земельні площі оброблялись єдиним масивом із іншими прилеглими земельними ділянками та вирощувались с/г культури без дотримання сівозмін. Дані обставини, на думку позивача, є підставою для його розірвання в силу положень п.9.1. договору.
Ухвалою суду від 03.11.2016 р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 р.
Розгляд даної справи судом неодноразово відкладався, востаннє ухвалою від 14.12.2016 р. на 20.12.2016 р.
В судове засідання 20.12.2016 р. прибули представники сторін.
Згідно клопотання від 20.12.2016 р. (вх. № 22035 від 20.12.2016 р.) представником відповідача долучено до матеріалів справи оригінали накладних № 36 від 16.08.2014 р., № 37 від 19.08.2014 р., № 38 від 19.08.2014 р., № 39 від 19.09.2014 р., № 40 від 11.09.2014 р., № 41 від 11.09.2014 р., № 42 без дати, № 43 від 27.09.2014 р. та оригінал Журналу реєстрації накладних.
Також, представником товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" долучено до справи копію постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 р. по справі № 921/829/13-г/4 та копію постанови Вищого господарського суду України від 05.03.2012 р. по справі № 17/60/5022-1181/2011 (клопотання вх. № 22034 від 20.12.2016 р.).
Крім того, представниками позивача долучено до матеріалів справи, відповідно до заяви від 20.12.2016 р. (вх. № 22032), копію листа від 02.12.2016 р. № 62-838 Теребовлянської місцевої прокуратури адресованого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання з приводу вилучення оригіналів накладних та призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1201621140000122 від 26.08.2016 р., а також подано заяву від 20.12.2016 р. (вх. № 22033) про зупинення провадження у даній справі до прийняття слідчим Монастириського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області рішення у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.
Так, 02.01.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Любава -Агро", від імені якого на підставі статуту діє його директор - ОСОБА_5 (ОСОБА_6 1) , з одного боку та фермерським господарством "Маслянка", в особі його голови - ОСОБА_4 (ОСОБА_6 2), з другого боку уклали договір про спільну діяльність, відповідно до умов якого (п.1.1.) сторони домовились про організацію спільної діяльності у сфері обробітку землі для досягнення статутних цілей, а саме: збільшення врожайності с/г культур, організації насінництва, проведення раціоналізаторської та дослідницької роботи.
Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.2. даної угоди ОСОБА_6 2 Фермерське господарство "Маслянка" зобов'язалась надати територію для ведення спільної діяльності 35 га орної землі в с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, а також по мірі можливості надавати техніку для обробітку землі.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Любава - Агро" ОСОБА_6 1, в свою чергу, зобов'язалась обробляти надану землю за власні кошти (п.4.1.1.), насаджувати на території спільної діяльності сільськогосподарські культури (п.4.1.2.), нести всі витрати по вирощуванні с/г культур на вказаній земельній ділянці, в тому числі - насіння, добрива, засоби захисту рослин, обробіток с/г машинами та обладнаннями, інші витрати (п.4.1.3.), кожного року, у строк до 01 грудня сплачувати ОСОБА_6 2 частину отриманого врожаю в розмірі: за 2008 р. - 6 тонн, за інші роки спільної діяльності - 7 тонн. Також, умовами договору обумовлено, що ОСОБА_6 2 може самостійно заготовляти для свого підсобного господарства корми багаторічних для заготівлі худоби (п. 4.1.4.).
Ведення спільної діяльності за даною угодою здійснюється за взаємною угодою, які приймаються на зібраннях представників Сторін, шляхом письмового опитування або факсом (п. 5.1 Договору). Керівництво спільною діяльністю за даною угодою, а також ведення спільною діяльністю доручається ОСОБА_6 1 (п. 5.2.). При цьому, згідно п. 5.4. Договору, ОСОБА_6 2 має право здійснювати контроль над діяльністю ОСОБА_6 1 у рамках даного Договору.
Договір про спільну діяльність від 02.01.2008 р. укладено строком на 10 років з 01.01.2008 р. по 01.01.2018 р. включно. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із сторін письмово не заявить про намір припинити його дію, вказаний договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах (розділ 6 Договору).
Відповідно до п. 7.1.1. Договору, внесок ОСОБА_6 2 становить територія для ведення спільної діяльності - 35 га орної землі, наданої за актом приймання - передачі від 02.01.2008 р., який є невід'ємною частиною Договору та консультативна допомога, щодо правильного обробітку землі, а також по мірі можливості техніка, необхідна для обробітку землі.
ОСОБА_6 2, згідно п. 7.1.2. Договору, складає вартість частини врожаю, яка визначається еквівалентно внеску сторони, і становить - за 2008 рік - 6 тонн зерна, за всі інші роки - 7 тонн продовольчого зерна.
Фермерське господарство "Маслянка", обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що за період спільної діяльності відповідачем умови договору не виконуються належним чином, зокрема, ТОВ "Любава-Агро" без згоди ФГ "Маслянка" провело культивування та вирощення на переданій для спільної діяльності земельній ділянці такої сільськогосподарської культури як ріпак, що призвело до високого виснаження і втрати стану родючості ґрунтового покриву, а також, в порушення умов договору, було переорано та знищено всі межові знаки, які були встановлені на місцевості в натурі відповідно до технічної документації із землеустрою на переданій 02.01.2008 р. на підставі Акту приймання - передачі території для спільної діяльності земельній ділянці загальною площею 35 га (№1 площею 6 га, № 2 площею 29 га).
Також, як стверджують представники позивача в судових засіданнях, керівник ФГ "Маслянка" неодноразово звертався до відповідача щодо отримання частини врожаю від спільної діяльності, однак з боку відповідача постійно вчинялись дії, які перешкоджали отриманню належної позивачу частки, в результаті чого, відповідач заборгував позивачу 28 тонн зерна.
Відповідно до усних пояснень представника в судових засіданнях, а також письмового відзиву на позов від 28.11.2016 р. (вх. № 20488), ТОВ "Любава-Агро" стверджує, що в 2014 році передано ФГ "Маслянка" належну йому частку від результатів спільної діяльності за період з 2010 по 2014 роки 35000 кг продовольчого зерна, зокрема: згідно накладної №36 від 16.08.2014 р. пшеницю в кількості 5080 кг, накладної №37 від 19.08.2014 р. пшеницю в кількості 5060 кг, накладної №38 від 19.08.2014 р. пшеницю в кількості 5120 кг, накладної №39 від 19.09.2014 р. пшеницю в кількості 4840 кг, накладної №40 від 11.09.2014 р. овес в кількості 3110 кг, накладної №41 від 11.09.2014 р. овес в кількості 2660 кг, накладної № 42 від 11.09.2014 р. пшеницю в кількості 5030 кг, накладної №43 від 27.09.2014 р. пшеницю в кількості 4100 кг. Дане зерно, як вказує представник відповідача було передано позивачу на тоці ТОВ "Любава-Агро".
Крім того, представник ТОВ "Любава-Агро" зазначає, що з приводу заборгованості по належній позивачу частці врожаю від спільної діяльності за 2015 -2016 р.р. відсутній спір, оскільки в 2015 році відповідач рекомендованим листом звертався до позивача із пропозицією про отримання останнім належної йому частки від результатів спільної діяльності в натуральній формі (сільськогосподарську продукцію) за договором від 02.01.2008 р., докази надіслання (копія фіскального чеку № 3043 від 10.09.2015 р.) листа долучено до матеріалів справи. Також, представник відповідача звертає увагу суду на те, що в судовому засіданні 28.11.2016 р. представнику позивача особисто було вручено лист із пропозицією отримати належну позивачу частку від результатів спільної діяльності вже за 2016 рік, однак, позивач станом на даний час так і не прибув на підприємство відповідача для отримання належної йому частки за 2015 - 2016 р.р.
В свою чергу, представники позивача в судовому засіданні 20.12.2016 р. зазначили, що ФГ "Маслянка" вважає можливим в подальшому прибути на тік ТОВ "Любава-Агро" для отримання належної йому частини врожаю за 2015 - 2016 р.р., однак спірним залишається 14060 кг пшениці, отриманої, за твердженням відповідача, позивачем згідно накладних № 38 від 19.08.2014 р., № 39 від 19.09.2014 р. та № 43 від 27.09.2014 р.
Окрім вказаного вище, представники позивача, стверджують, що ФГ "Маслянка" не отримувало в 2014 році згідно накладної №38 пшениці в кількості 5120 кг, накладної №39 пшениці в кількості 4840 кг, накладної №43 пшениці в кількості 4100 кг та вважають дані накладні сфальсифікованими та такими, що не відповідають дійсності.
Із наведеного слідує, що для винесення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд повинен дослідити чи належним чином учасники спірних правовідносин виконали взяті на себе зобов'язання згідно укладеного 02.01.2008 р. договору про спільну діяльність, зокрема в частині сплати відповідачем належної позивачу частки від результатів спільної діяльності. При цьому, в матеріалах справи містяться суперечливі докази щодо виконання сторонами умов договору, зокрема, доводи позивача з приводу не отримання ним товару протирічать наявним у справі накладним № 38 від 19.08.2014 р., № 39 від 19.09.2014 р. та № 43 від 27.09.2014 р., наданих відповідачем на підтвердження виконання умов договору, зокрема, в частині передачі позивачу частини врожаю.
В свою чергу, з'ясувати вказані обставини засобами, що передбачені господарським процесуальним законодавством не видається за можливе.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, для проведення перевірки щодо можливого вчинення посадовими особами позивача та відповідача дій, що переслідуються в порядку кримінального судочинства, направити матеріали справи до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.
Разом з тим, клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до прийняття слідчим Монастириського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області рішення у кримінальному провадженні № 1201621140000122 від 26.08.2016 р., викладене у заяві від 20.12.2016 р. (вх.№ 22033), судом відхиляється, оскільки провадження у справі № 921/687/16-г/18 підлягає зупиненню в порядку п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Направити матеріали справи № 921/687/16-г/18 до Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області (48300, вул. Сагайдачного,2, м. Монастириська, Тернопільська область) для проведення перевірки щодо можливого вчинення посадовими особами Фермерського господарства "Маслянка" (с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область,48322) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" (вул. Зарічна, 400, с. Ковалівка, Монастириський район, Тернопільська область, 48322) дій, що переслідуються в кримінальному порядку.
2. Провадження у справі № 921/687/16-г/18 зупинити.
3. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.В. Охотницька