22 грудня 2016 року Справа № 915/2211/15
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали заяви № 09/1882 від 08.12.2016 Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 915/2211/15
за участю представника боржника - ОСОБА_1 дов. № 09-01/54 від 11.10.2016,
представник стягувача в судове засідання не з'явився,
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, вул.. Каботажний узвіз, буд. 18
про: стягнення 1497620,98 грн.
встановив:
Публічне акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд:
- визнати наказ виданий 19.04.2016 Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/2211/15 таким, що не підлягає виконанню;
- стягнути з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” безпідставно одержані кошти в сумі 252 000,00 грн.
Так, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 у справі № 915/2211/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” /54002, м. Миколаїв, вул.. Каботажний узвіз, буд. 18, код ЄДРПОУ 30083966/ на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” /01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720/ 200000 грн. пені, 739908,59 грн. інфляційних втрат, 48217,58 грн. 3% річних та 19918,99 грн. судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” залишено без задоволення, рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 - без змін.
19.04.2016 господарський суд Миколаївської області на виконання рішення господарського суду від 22.02.2016 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 видав відповідний наказ.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2016 заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” від 05.04.2016 року № 09/582 про розстрочення виконання судового рішення від 22.02.2016 року задоволено частково. Розстрочено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 року по справі № 915/2211/15 на 12 місяців за наступним графіком:
Травень 2016 року - 84000,00 грн.;
Червень 2016 року - 84000,00 грн.;
Липень 2016 року - 84000,00 грн.;
Серпень 2016 року - 84000,00 грн.;
Вересень 2016 року - 84000,00 грн.;
Жовтень 2016 року - 84000,00 грн.;
Листопад 2016 року - 84000,00 грн.;
Грудень 2016 року - 84000,00 грн.;
Січень 2017 року - 84000,00 грн.;
Лютий 2017 року - 84000,00 грн.;
Березень 2017 року - 84000,00 грн.;
Квітень 2017 року - 84045,16 грн..
09.12.2016 Публічне акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою в якій просить суд визнати наказ виданий 19.04.2016 Господарським судом Миколаївської області у справі № 915/2211/15 таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на користь Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” безпідставно одержані кошти в сумі 252 000,00 грн. В обґрунтування заяви посилається на ч. 3 ст. 7 Закону України «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» від 03.11.2016.
Стягувач у наданих до суду запереченнях проти заяви боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню заперечує та просить суд розглянути заяву без участі представника стягувача, у зв'язку з неможливістю забезпечення його явки.
22.12.2016 Публічне акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” надало до суду заяву в якій просить суд залишити без розгляду заяву № 09/1882 від 08.12.2016 про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 19.04.2016 у справі № 915/2211/15 таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з передчасністю подання.
Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, та зважаючи, що Вищий господарський суд України та Верховний Суд України неодноразово наголошували у своїх роз'ясненнях про те, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи при виконанні рішень, до відповідних процесуальних заяв, клопотань учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої у порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу № 915/2211/15, виданого Господарським судом Миколаївської області 19.04.2016 таким, що не підлягає виконанню, застосувати приписи ст. 81 ГПК України.
За таких обставин заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про визнання наказу № 915/2211/15, виданого Господарським судом Миколаївської області 19.04.2016 таким, що не підлягає виконанню слід залишити без розгляду у відповідності до ст. 81 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ст. 86, 117 ГПК України, господарський суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства “Миколаївська
теплоелектроцентраль” про визнання наказу № 915/2211/15, виданого Господарським судом Миколаївської області 19.04.2016 таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.
Суддя Н.О. Семенчук