15 грудня 2016 року Справа № 5016/4285/2011(12/244)
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали скарги вх. № 18488/16 від 04.11.2016 року ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на дії державного виконавця по справі № 5016/4285/2011(12/244)
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вознесенський спецагропромтранс", вул. Київська, 254, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500 (код ЄДРПОУ 02126403)
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 (ІНН НОМЕР_1)
АДРЕСА_1
про стягнення 162 283, 84 грн.
за участю представників сторін:
від стягувача (скаржника): представник не з'явився;
від боржника: ОСОБА_3 договір про надання правової допомоги від 25.11.2016 року;
від органу ДВС: представник не з'явився.
04.11.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 18488/16 ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на дії державного виконавця (том 4, арк. 136-140), в якій заявник просить суд:
- визнати незаконним проведення 28.03.2016 року старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженком А.С. переоцінки транспортного засобу SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу № 5016/4285/2011(12/244), та незаконним Акт, винесений ним 28.03.2016 року у зв'язку з цим та скасувати його;
- поновити строк на оскарження дій державного виконавця з проведення 28.03.2016 року переоцінки майна та оскарження Акту від 28.03.2016 року;
- визнати незаконним проведення старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженком А.С. виконавчих дій з передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу № 5016/4285/2011(12/244);
- призупинити проведення старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженком А.С. проведення виконавчих дій з передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу № 5016/4285/2011(12/244) до розгляду даної скарги по суті та ухвалення рішення суду за результатами її розгляду;
- зобов'язати старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженка А.С. вчинити дії з проведення оцінки транспортного засобу SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу № 5016/4285/2011(12/244), та призначити експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань вартості описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна від 02.07.2015 року;
- зобов'язати старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженка А.С. вчинити дії з повернення грошових коштів в розмірі 19 065, 48 грн., сплачених ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.11.2016 року призначено судове засідання на 30.11.2016 року для розгляду питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС та прийняття скарги на дії органу ДВС до розгляду (том 4, арк. 134-135).
В судовому засіданні 30.11.2016 року судом здійснювався розгляд питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС та прийняття скарги на дії органу ДВС до розгляду.
Судом встановлено, що в поданій суду скарзі на дії органу ДВС скаржник просить суд поновити строк на оскарження дій державного виконавця з проведення 28.03.2016 року переоцінки майна та оскарження Акту від 28.03.2016 року.
28.11.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від стягувача ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» надійшли письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на оскарження дії органу ДВС (том 4, арк. 167), в яких скаржник зазначив, що ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс», будучи стороною виконавчого провадження ВП № 46706592, не отримувало копії Акту, винесеного державним виконавцем 28.03.2016 року згідно якого було здійснено переоцінку транспортного засобу SETRA, д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2
Про вказаний Акт та те, що за визначеною згідно нього вартістю продавався транспортний засіб на повторних електронних торгах, підприємство дізналося в судовому засіданні під час розгляду скарги на дії державного виконавця (ухвала господарського суду Миколаївської області від 13.10.2016 року) під час дослідження матеріалів виконавчого провадження, наданих виконавцем суду.
ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» звернулося до державного виконавця з заявою про надання копії Акту. Проте до цього часу така копія не була надана. В зв'язку з цим, підприємство і просить поновити строк на оскарження, так як не було вчасно повідомлено про дії державного виконавця та рішення, які він приймав.
Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом.
Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду.
Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
В судовому засіданні 13.10.2016 року при розгляді іншої скарги на дії органу ДВС стягувач ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» дізнався про дії державного виконавця з проведення 28.03.2016 року переоцінки майна та винесення акту від 28.03.2016 року.
Тобто, в силу приписів ст. 121-2 ГПК України стягувач ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» мав право звернутись до суду з відповідною скаргою протягом 10 робочих днів з дня, коли дізнався про порушення своїх прав, тобто в період з 17.10.2016 року по 28.10.2016 року включно.
Скаргу на дії органу ДВС вх. № 18488/16 подано стягувачем до господарського суду Миколаївської області 04.11.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто з пропущенням процесуального строку на 7 днів.
Посилання стягувача як на поважну причину пропуску строку звернення до суду зі скаргою на те, що державним виконавцем не надіслано стягувачу копію акту, суд вважає безпідставним, оскільки, по-перше, відповідну заяву стягувачем подано до органу ДВС лише 01.11.2016 року (після спливу строку на звернення) (том 4, арк. 141), по-друге, стягувач не позбавлений був можливості звернутись до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та знаття відповідних копій. Будь-яких інших поважних причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС суду не подано. Процесуальний строк звернення до суду зі скаргою на дії органу ДВС ставиться законом в залежність від дня, коли особа дізналась про порушення її прав, а не від дня коли особі було надіслано відповідні документи. Судом відмовлено в задоволенні клопотання стягувача про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця з проведення 28.03.2016 року переоцінки майна та оскарження Акту від 28.03.2016 року.
В решті вимог скаргу на дії органу ДВС прийнято судом до розгляду, про що зазначено в протоколі судового засідання від 30.11.2016 року. Таким чином, судом прийнято до розгляду вимоги стягувача ВАТ «Вознесенський спецагропромтранс» про:
- визнання незаконним проведення старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженком А.С. виконавчих дій з передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу №5016/4285/2011(12/244);
- зобов'язання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженка А.С. вчинити дії з проведення оцінки транспортного засобу SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, у виконавчому провадженні № 46706592 з виконання наказу № 5016/4285/2011(12/244), та призначити експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акту оцінки майна) з питань вартості описаного та арештованого майна згідно акту опису й арешту майна від 02.07.2015 року;
- зобов'язання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Долженка А.С. вчинити дії з повернення грошових коштів в розмірі 19 065, 48 грн., сплачених ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" як різницю між вартістю майна (транспортного засобу) та сумою боргу.
В судовому засіданні 30.11.2016 року судом оголошувалась перерва до 15.12.2016 року.
В судове засідання 15.12.2016 року стягувач ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" та орган ДВС повноважних представників не направили. Причини неявки повноважних представників стягувача та органу ДВС суду не відомі. Всі учасники процесу про дату, час та місце розгляду скарги були належним чином повідомлені.
13.12.2016 року від стягувача ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла заява електронною поштою за вх. 20843/16 та в оригіналі за вх. № 20892/16, в якій стягував просив суд залишити без розгляду скаргу за вказаними вимогами та не наполягає на їх розгляді (том 4, арк. 190-197).
До заяви стягувачем додано Акт державного виконавця від 12.12.2016 року про передачу представнику стягувача постанови про передачу нереалізованого майна в рахунок погашення боргу, акту про передачу такого майна та свідоцтво про реєстрацію т/з SETRA, реєстраційний номер НОМЕР_2. Стягувач претензій до Вознесенського відділу ДВС не має. Транспортний засіб прийняв (том 4, арк. 192).
14.12.2016 року на адресу господарського суду Миколаївської області від Вознесенського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надійшла заява, в якій орган ДВС просив суд розглянути справу № 5016/4285/2011(12/244) без участі повноважного представника Вознесенського місьрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області (том 4, арк. 198).
В судовому засіданні 15.12.2016 року представник боржника не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників стягувача та органу ДВС, а також не заперечував проти залишення заяви стягувача без розгляду, про що зазначено в протоколі судового засідання від 15.12.2016 року.
Розглянувши заяву стягувача ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" про залишення без розгляду скарги вх. № 18488/16 від 04.11.2016 року ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на дії державного виконавця по справі № 5016/4285/2011(12/244), суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Відповідно до абз. 2 п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 року № 9 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги вх. № 18488/16 від 04.11.2016 року ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на дії державного виконавця по справі № 5016/4285/2011(12/244).
Керуючись ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити без розгляду скаргу вх. № 18488/16 від 04.11.2016 року ВАТ "Вознесенський спецагропромтранс" на дії державного виконавця по справі № 5016/4285/2011(12/244).
Ухвала відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України може бути оскаржена.
Копію даної ухвали направити на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001.
Суддя Е.М. Олейняш