ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
20.12.2016Справа № 910/2530/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд"
до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство аграрної політики та продовольства України
про стягнення 14252252 грн. 39 коп.
Суддя: Отрош І.М.
Представники сторін:
від позивача: Каленська М.А. - представник за довіреністю № 08-02/16 від 24.12.2015;
Адамчук Л.І. - представник за довіреністю № 81-02/16 від 13.04.2016;
від відповідача: Махиніч Н.В. - представник за довіреністю № 435 від 19.07.2016;
Кушнарьова Н.О. - представник за довіреністю № 769 від 19.12.2016;
від третьої особи: не з'явились;
експерт: ОСОБА_6 - представник на підставі свідоцтва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 призначено судову експертизу у справі № 910/2530/16, проведення якої доручено здійснювати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 910/2530/16 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2016 залучено до участі у проведенні експертизи у справі № 910/2530/16, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016, фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України (08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 7) - ОСОБА_7 з метою проведення обстеження зернових складів і лабораторних досліджень та надано дозвіл на використання при проведенні судової експертизи результатів, що отримані вказаною сторонньою організацією (стороннім фахівцем); зупинено провадження у справі № 910/2530/16 до надання висновків судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість проведення судової експертизи) та повернення матеріалів справи № 910/2530/16 до суду.
05.08.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшли письмові пояснення по справі разом із довідками Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та регіонального представництва Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" у Житомирській області про ненадходження від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" листів від 10.09.2014 №93, від 27.11.2014 №129, від 28.11.2014 №130, від 28.11.2014 №131, від 16.12.2014 №141.
26.10.2016 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/2530/16 разом із Висновком експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 8028/16-34 від 29.09.2016 та Повідомленням про неможливість надання висновку № 8029/16-53 від 30.09.2016.
10.08.2016 вказані документи були направлені разом із супровідним листом (вих. № 06-37.1/1646/16 від 09.08.2016) до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для долучення до матеріалів справи № 910/2530/16, та були отримані Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз 15.08.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103039225909.
Крім того, 14.09.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" надійшли письмові пояснення по справі, які 20.09.2016 разом із супровідним листом (вих. № 06-37.1/1883/16 від 16.09.2016) були направлені Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та були отримані останнім 23.09.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 0103039227596.
Однак, судом встановлено, що вказані документи (подані до відділу діловодства суду 05.08.2016 письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" по справі разом із довідками Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" та регіонального представництва Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" у Житомирській області про ненадходження від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" листів від 10.09.2014 №93, від 27.11.2014 №129, від 28.11.2014 №130, від 28.11.2014 №131, від 16.12.2014 №141 та письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", подані до відділу діловодства суду 14.09.2016) не були повернуті до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом із матеріалами справи № 910/2530/16 та Висновком експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 8028/16-34 від 29.09.2016 і Повідомленням про неможливість надання висновку № 8029/16-53 від 30.09.2016.
З огляду на відсутність в матеріалах справи № 910/2530/16 вказаних документів, суд дійшов висновку зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути їх до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2016 поновлено провадження у справі № 910/2530/16; розгляд справи призначено на 02.12.2016.
23.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на висновок експерта.
01.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про здійснення фіксування судового засідання та письмові пояснення.
01.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про повторне призначення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2016 розгляд справи відкладено на 20.12.2016, у зв'язку із необхідністю виклику у судове засідання судових експертів, які проводили експертизу.
16.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення.
20.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.
20.12.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.
Представник третьої особи у судове зсідання 20.12.2016 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У судове засідання 20.12.2016 з'явились представники сторін та судовий експерт ОСОБА_6
Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із документами, поданими сторонами через відділ діловодства, а також надали пояснення про необхідність повторно викликати у судове засідання судових експертів, які проводили судову експертизу.
За змістом ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, в судовому процесі може брати участь судовий експерт. Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються цим Кодексом та Законом України "Про судову експертизу". Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.
Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", у перевірці й оцінці експертного висновку господарським судам слід з'ясовувати: - чи було додержано вимоги законодавства у призначенні та проведенні судової експертизи; - чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; - компетентність експерта, якщо проведення судової експертизи доручено окремій особі, і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; - повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; - узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком судової експертизи; - обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.
У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вирішив за доцільне повторно викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_7 для надання роз'яснень щодо висновку експертів № 8028/16-34 від 29.09.2016 за результатами проведення судово-біологічної експертизи.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи обгрунтованість клопотань представників сторін про відкладення розгляду справи, необхідність повторного виклику у судове засідання судових експертів та необхідність подання доказів справі; керуючись ст. ст. 31, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи № 910/2530/16 відкласти на 10.01.17 о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19.
2. Зобов'язати відповідача надати суду:
- письмові пояснення щодо фактичного місцезнаходження зерна, переданого на зберігання позивачем, станом на дату судового засідання.
3. Зобов'язати третю особу надати письмові пояснення з урахуванням Висновку експертів за результатами проведення судово-біологічної експертизи № 8028/16-34 від 29.09.2016 та Повідомлення про неможливість надання висновку № 8029/16-53 від 30.09.2016.
4. Повторно зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернути до Господарського суду міста Києва документи у справі № 910/2530/16, а саме:
- письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" по справі (вих. № 02-01/1649 від 05.08.2016) разом із довідками Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вих. № 02-01/1646 від 04.08.2016) та регіонального представництва Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" у Житомирській області (вих. № 13/04-1/25 від 03.08.2016) про ненадходження від Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" листів від 10.09.2014 №93, від 27.11.2014 №129, від 28.11.2014 №130, від 28.11.2014 №131, від 16.12.2014 №141 (вхідний реєстраційний номер Господарського суду міста Києва № 06-37/57360/16 від 05.08.2016), які були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 10.08.2016 разом із супровідним листом вих. № 06-37.1/1646/16 від 09.08.2016;
- письмові пояснення Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" (вих. № 02-08/1/1943 від 14.09.2016) - вхідний реєстраційний номер Господарського суду міста Києва № 06-37/65921/16 від 14.09.2016, які були надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 20.09.2016 разом із супровідним листом вих. № 06-37.1/188316 від 16.09.2016.
5. Повторно викликати у судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_7 для надання роз'яснень щодо висновку експертів № 8028/16-24 від 29.09.2016 за результатами проведення судової біологічної експертизи.
6. Повторно зобов'язати судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та ОСОБА_8, а також фахівця Української лабораторії якості і безпеки продукції АПК Національного університету біоресурсів і природокористування України ОСОБА_7 надати суду письмові пояснення щодо умов зберігання зерна, дотримання яких може забезпечити технічну можливість правильного відбору проб з усіх горизонтів (товщина насипу, площина насипу тощо), тобто пояснення щодо фактичної можливості забезпечення необхідних умов для проведення експертизи та конкретного порядку виконання дій сторонами для забезпечення відповідних умов.
Явку учасників судового процесу у судове засідання визнати обов'язковою.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя І.М. Отрош