13.12.2016 р. Справа№ 914/3135/16
Суддя Березяк Н.Є. розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «торговий Дом «ДНЛ Груп», м.Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод», м.Львів
про стягнення 1 235 794, 59 грн.
При підготовці до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДНЛ Груп» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення 1 235 794, 59 грн., судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України.
У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.
Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення 1235794,59 грн. боргу не пов'язані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з різних правовідносин.
Як вбачається з позиції Пленуму ВГСУ, викладеної у ч. 3 п. 3.6 постанови Пленуму №18 від 26 грудня 2011 року господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.
Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України. Заявлені вимоги про стягнення ґрунтуються на окремих доказах, що охоплюються 2 договорами поставки від 04.04.2016р. за № ВМТП-047/16 та від 15.04.2016р. № ВМТП-048/16, які мають різні підстави виникнення, різні періоди укладання, різний предмет договору, в наслідок чого сумісний розгляд позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що утруднить вирішення спору.
Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ст.63 ГПК України.
З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.
Враховуючи повернення позивачу позовної заяви на підставі п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, не підлягає задоволенню і клопотання позивача вх..№49795/16 від 12.12.2016р. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.57, п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «ДНЛ Груп» до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» про стягнення 1235794,59 грн. та додані до неї документи - без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток : позовна заява з додатками на 53 арк. та поштовий конверт.
Суддя Березяк Н.Є.