Кіровоградської області
21 грудня 2016 року Справа № 912/1238/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1,
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
про стягнення 1 708 074,90 грн,
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_5 , довіреність № 462 від 27.05.16 ;
від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 71 від 07.12.16 ;
від відповідача - ОСОБА_6 , довіреність № 84 від 20.12.16 ;
від третіх осіб - участі не брали;
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (збільшивши в ході розгляду справи свої вимоги) про стягнення з відповідача 1 645 274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна та 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 1 645 274,75 грн. недоплаченої вартості частини майна, 62 800,15 грн. недоплаченої частини прибутку, 34 161,50 грн. судового збору, 67 568,64 грн. оплати за проведення судової експертизи, 54 000,00 грн. оплати послуг адвоката.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 р. змінено та викладено у наступній редакції: "Позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 275 071,47 грн. недоплаченої частини прибутку. В решті позові - відмовити. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 5 500,00 грн. судових витрат за подання позову, 10 878,55 грн. оплати за проведення судової експертизи (ініціатор - позивач), 8 694,00 грн. витрат на послуги адвоката. Стягнути з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на користь ОСОБА_1 26 611,20 грн. витрат за проведення повторної судової експертизи, помилково покладених на позивача ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 р. та сплачених позивачем згідно квитанції 0.0.370963533.1 від 09.04.2015 р. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 14 330,75 грн. витрат на апеляційне оскарження. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 9 234,02 грн. витрат на проведення судової експертизи".
Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь СТОВ "Гірник" 51 216,27 грн. судових витрат на проведення повторної судової експертизи.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2016 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 у справі скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду Макаренко Т.В.
Ухвалою від 10.11.16 господарським судом у складі судді Макаренко Т.В. призначено справу № 912/1238/13 до розгляду у судовому засіданні на 08.12.16 о 16:00 год.
Ухвалою від 08.12.16 відкладено розгляд справи №912/1238/13 на 21.12.16 на 11:00 год.
У судовому засіданні представником позивача повністю підтримано заявлені позовні вимоги та подано письмові пояснення від 20.12.16 разом в витребуваними господарським судом документами.
Представник відповідача у судовому засіданні 20.12.16 заперечив проти задоволення позовних вимог, зазначивши, що приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Будівельників, 2 (приміщення столової "Берізка") не належить СТОВ "Гірник", а тому при проведенні експертизи під час розгляду справи в ДАГС правомірно не було включено до майна СТОВ "Гірник". Відповідачем також зазначено, що Позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження того, що приміщення столової "Берізка" належить Відповідачу на праві власності, а тому не входить до складу майна, яке належить відповідачу на праві власності.
Треті особи участі своїх представників у судовому засіданні 08.12.16 не забезпечили, витребуваних документів не подали.
Враховуючи неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі норм п.п.2,3 ч. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи №912/1238/13 на 05.01.2017 о 10:00 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 325.
3. Зобов'язати учасників судового процесу надіслати суду до засідання такі документи:
Позивача: власні письмові пояснення щодо того, який з висновків судової експертизи має бути врахованим судом при прийнятті рішення по справі чи призначено у справі іншу експертизу із зазначенням її виду, кому доручити, які питання поставити перед експертом; письмові пояснення із наданням копій відповідних документів на підтверження права власності чи права користування приміщенням за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Будівельників, 2 (приміщення столової "Берізка") відповідачу чи іншим особам ;
Відповідача: власні письмові пояснення щодо того, який з висновків судової експертизи має бути врахованим судом при прийнятті рішення по справі чи призначено у справі іншу експертизу із зазначенням її виду, кому доручити, які питання поставити перед експертом; письмові пояснення із наданням копій відповідних документів на підтверження права власності чи права користування приміщенням за адресою: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Будівельників, 2 (приміщення столової "Берізка") відповідачу чи іншим особам ; докази відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку вказаного майна.
Третіх осіб (кожного окремо): у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог станом на даний час; власні письмові пояснення щодо того, який з висновків судової експертизи має бути врахованим судом при прийнятті рішення по справі чи призначено у справі іншу експертизу із зазначенням її виду, кому доручити, які питання поставити перед експертом.
Належним чином засвідчені примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 АДРЕСА_3 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" (28024, Кіровоградська обл., м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1); ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_4
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко