Ухвала від 12.10.2016 по справі 200/16000/16-к

Справа № 200/16000/16-к

Провадження №1-кс/200/8776/16

УХВАЛА

12.10.16 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 щодо усунення описки в ухвалі суду від 20.09.2016 року про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2016 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, а саме реєстраційної справи ТОВ КЦВК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення, яка знаходяться в управлінні юстиції за адресою: АДРЕСА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_1 .

12.10.2016 року старший слідчийСУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки під час виконання ухвали, було встановлено, що назва особи у володінні якої знаходяться документи не відповідає дійсній.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, ухвалу суду, приходжу до висновку що у задоволені клопотання про виправлення описки необхідно відмовити із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається із тексту клопотання про надання тимчасового доступу від 16.09.2016 року, старшим слідчим за погодженням із прокурором зазначена особа у володінні якої знаходяться документи - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто резолютивна частина ухвали відповідає прохальній частині клопотання, отже описка відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 369, 371-372, 379, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 щодо усунення описки в ухвалі суду від 20.09.2016 року про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів зо дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
63652969
Наступний документ
63652971
Інформація про рішення:
№ рішення: 63652970
№ справи: 200/16000/16-к
Дата рішення: 12.10.2016
Дата публікації: 16.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження