Справа № 200/15538/16-к
Провадження №1-кс/200/8546/16
09.09.16 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015040000001096 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу до документів, а саме дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке обґрунтувала наступним.
18.11.2015 близько 08:45 біля будинку АДРЕСА_1 двоє невідомих чоловіків із застосуванням невстановлених тупих твердих предметів (ймовірно молотків), нанесли декілька ударів в життєво-важливий орган - голову потерпілого ОСОБА_4 , який працює заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та прямував з місця свого мешкання до місця служби, чим спричинили останньому тілесні ушкодження. За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015040000001096 від 18.11.2015 року за ст.348 КК України.
Під час оперативно-розшукових заходів отримано інформацію що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетна особа, яка користуються наступними мобільними номерами:
НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_29 НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_32 НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35 НОМЕР_36 НОМЕР_37 НОМЕР_38 НОМЕР_39 НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44 НОМЕР_45 НОМЕР_46 НОМЕР_47 НОМЕР_48 НОМЕР_49 НОМЕР_50 НОМЕР_51 НОМЕР_52 НОМЕР_53 НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56 НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59 НОМЕР_60 НОМЕР_61 НОМЕР_62 НОМЕР_63 НОМЕР_64 НОМЕР_65 НОМЕР_66 НОМЕР_67 НОМЕР_68 НОМЕР_69 , a також IMEI терміналів:
НОМЕР_70 НОМЕР_71 НОМЕР_72 НОМЕР_73 НОМЕР_74 НОМЕР_75 НОМЕР_76 НОМЕР_77 НОМЕР_78 НОМЕР_79 НОМЕР_80 НОМЕР_81 НОМЕР_82 НОМЕР_83 НОМЕР_84 НОМЕР_85 НОМЕР_86 НОМЕР_87 НОМЕР_88 НОМЕР_89 НОМЕР_90 НОМЕР_91 .
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності вказаної особи.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з'єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, про зв'язок абонентів із номерами:
НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 НОМЕР_4 НОМЕР_5 НОМЕР_6 НОМЕР_7 НОМЕР_8 НОМЕР_9 НОМЕР_10 НОМЕР_11 НОМЕР_12 НОМЕР_13 НОМЕР_14 НОМЕР_15 НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 НОМЕР_19 НОМЕР_20 НОМЕР_21 НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26 НОМЕР_27 НОМЕР_28 НОМЕР_29 НОМЕР_30 НОМЕР_31 НОМЕР_32 НОМЕР_33 НОМЕР_34 НОМЕР_35 НОМЕР_36 НОМЕР_37 НОМЕР_38 НОМЕР_39 НОМЕР_40 НОМЕР_41 НОМЕР_42 НОМЕР_43 НОМЕР_44 НОМЕР_45 НОМЕР_46 НОМЕР_47 НОМЕР_48 НОМЕР_49 НОМЕР_50 НОМЕР_51 НОМЕР_52 НОМЕР_53 НОМЕР_54 НОМЕР_55 НОМЕР_56 НОМЕР_57 НОМЕР_58 НОМЕР_59 НОМЕР_60 НОМЕР_61 НОМЕР_62 НОМЕР_63 НОМЕР_64 НОМЕР_65 НОМЕР_66 НОМЕР_67 НОМЕР_68 НОМЕР_69 , a також IMEI терміналів:
НОМЕР_70 НОМЕР_71 НОМЕР_72 НОМЕР_73 НОМЕР_74 НОМЕР_75 НОМЕР_76 НОМЕР_77 НОМЕР_78 НОМЕР_79 НОМЕР_80 НОМЕР_81 НОМЕР_82 НОМЕР_83 НОМЕР_84 НОМЕР_85 НОМЕР_86 НОМЕР_87 НОМЕР_88 НОМЕР_89 НОМЕР_90 НОМЕР_91 , щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості даних абоненту та його зав'язків, в період з 00.00 годин 01.01.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 09 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1