Ухвала від 07.09.2016 по справі 200/15164/16-к

07.09.16

У Х В А Л А Справа № 200/15164/16-к

Іменем України Провадження№1-кс/200/8369/16

07 вересня 2016 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12016040000000529 від 05.07.16 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 України про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

у клопотанні, вказано, що 04 червня 2016 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки між ними склалися неприязні відносини.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, не бажаючи бути викритим правоохоронними органами, ОСОБА_4 організував вчинення умисного вбивстваОСОБА_5 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього, ОСОБА_4 поклав на іншу особу.

ОСОБА_4 пред'явлено підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження, було отримано дозвіл та проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено речі та документи.

Слідчий та прокурор у судове засідання не зявилися. Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Адвокат ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки за ст. 115 КК України за вказаних у клопотанні обставин вказаний системний блок не може бути речовим доказом.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, тобто є підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в розмірі 35 000 (тридцять тисяч) гривень;

- банківська картка НОМЕР_1 Укргазбанк;

- банківська картка НОМЕР_2 Укргазбанк;

- банківська картка НОМЕР_3 ПУМБ

- банківська картка НОМЕР_4 ОСОБА_7 ;

- банківська картка НОМЕР_5 Приват Банк

- банківська картка НОМЕР_6 Приват Банк

- банківські чеки на зняття готівки - 36 шт.

- Блокнот з рукописними записами - 1 шт.

- меморіальний ордер 606005 від 03.03.2016 та заява від 03.03.2016

- електронний прилад "FAAC" № 787010 - 1 шт.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1