Справа № 200/14942/16-к
Провадження №1-кс/200/8298/16
12.09.16 м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
у клопотанні, яке надійшло до суду, вказано, що під час обшуку 27.07.16 р. за місцем мешкання заявника було вилучено належні йому грошові кошти у сумі 100 000 (сто тисяч) грн. та на них накладено арешт. Ці гроші він отримав у якості авансу від свого тестя ОСОБА_4 за продаж автомобіля «Мерседес Смарт». Просить арешт скасувати.
У судовому засіданні заявник та адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника заявника та його пр6едстпавника, дослідивши надані додатки, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав.
У протоколі обшуку від 27.07.16 р. та ухвалі слідчого судді від 29.07.16 р. про накладення арешту вказано, що грошові кошти під час вилучення знаходилися в упаковці ПАТ «КБ «Приватбанк», на яких мається відмітка оператора про час упаковки: 21.07.16р. та 22.07.16 р.
У звязку з цією обставиною заявнику пропоновано надати у судове засідання підтвердження з Банку по видачу вказаної суми.
У судове засідання 12.09.16 р. заявник не надав підтвердження з Банку по видачу вказаної суми.
Таким чином, заявник не обгрунтував заявлену вимогу, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -
у задоволенні клопотання громадянина ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1