07.09.16
УХВАЛА Справа №200/14362/16к
Іменем України Провадження № 1-кс/200/8039/16
07 вересня 2016 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого з ОВС з ВКР СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 , -
У заяві, яка надійшла до суду 18.08.16 р. захисник ОСОБА_4 вказує на те, що його підзахисний ОСОБА_5 17.08.16 р. незаконно затриманий та поміщений до ізолятору тимчасового утримання, просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_5 .
Після вирішення питання про відвід судді у судове засідання 07.09.16 р. захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , начальник ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 не зявилися. Захисник ОСОБА_4 повідомлений належним чином по телефону.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_4 неодноразово як по телефону, так і особистій розмові із суддею запрошувався у судове засідання, але не з'явився та не надав відповідну письмову заяву, а матеріали справи містять всі необхідні відомості, на підставі яких можна прийняти обгрунтоване рішення, вважаю за вказаним клопотанням прийняти рішення за відсутності захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , підозрюваний ОСОБА_5 , начальника ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
У судовому засіданні 07.09.16 р. слідчий ОСОБА_3 пояснив, що він здійснює досудове розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який, дійсно, був затриманий 16.08.16 р. та поміщений до ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро, але 19.08.16 р. вранці був етапований до м. Харкова для вирішення питання про обрання запобіжного заходу. На даний час запобіжний захід не обрано. Підозрюваний ОСОБА_5 не знаходиться у місцях позбавлення волі.
Згідно листа від 07.09.16 р. начальника ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_5 був поміщений 16.08.16 р до ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, але 19.08.16 р. вранці вибув до слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши додатки, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_9 , вважаю за необхідне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 закрити, оскільки на теперішній час підстави розгляду клопотання відпали - підозрюваний ОСОБА_5 не знаходиться у місцях позбавлення волі на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, що унеможливлює розгляд клопотання по-суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 206, 309, 369-372 КПК України, -
провадження за клопотанням захисника ОСОБА_4 про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_5 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1