07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25178/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОДПІ)
на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016
у справі № 811/2962/13-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Науково-виробничої фірми "КІТ-Консалтінг"
до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОДПІ 22.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано не в достатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню; касаційна скарга підписана представником відповідача, доданий до касаційної скарги документ про повноваження якого оформлений без дотримання нормативно встановлених вимог.
Копія ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016 отримана Кіровоградською ОДПІ 17.10.2016,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (поштове відділення Кіровоград 9, штрихкод 25009 0154878 1).
На дату постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2016 ОДПІ в установлений зазначеною ухвалою строк (тридцять днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) не виконанні, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги не подано.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко