07 грудня 2016 року м. Київ К/800/25723/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016
у справі № 815/1705/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз"
до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про скасування наказу,
ДПІ 23.09.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016 касаційна скарга залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтовано не в достатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню (до клопотання не додано доказів на підтвердження відсутності бюджетного фінансування видатків на сплату судового збору станом на 23.09.2016 (дату звернення з касаційною скаргою)).
На дату постановлення цієї ухвали ДПІ не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.09.2016, копію якої ДПІ отримано 24.10.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, направленого на адресу суду підприємством поштового зв'язку Одеса 104.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).
Керуючись пункт 1 частини 3 статті 108, статті 160, частин 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко