14.09.16
Справа № 200/15693/16-к
Провадження № 1-кс/200/8617/16
14 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого по кримінальному провадженню № 12016040000000612 про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
12 вересня 2016 року старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Необхідність доступу до зазначеної інформації обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040000000612 від 05.08.2016, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 121 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що на місці скоєння злочину в той час, були ОСОБА_4 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , ОСОБА_6 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_7 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_6 , ОСОБА_9 який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_7
Слідча в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв'язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з'явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з'єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчій СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, в електронному вигляді, про зв'язок абонентів № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, з прив'язкою до місцевості даних абоненту та його зав'язків, в період з 00.00 годин 01.06.2016 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 14 жовтня 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1