22 листопада 2016 року м. Київ К/800/31787/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі - СДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016
у справі № 804/9952/15
за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
СДПІ 17.11.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, документ про сплату судового збору до касаційної скарги не додано, а заявлені клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень та про відстрочення сплати судового збору вмотивовані не в достатній мірі для визнання їх такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Звертаючись 17.11.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, СДПІ посилається на те, що первинна касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2016 № К/800/14770/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 цього Кодексу через не виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 02.06.2016 про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому СДПІ зазначає, що недостатній рівень фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключав можливість сплатити судовий збір під час подання як первісної касаційної скарги, так і при повторному зверненні з касаційною скаргою.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 тис. грн.
Оскільки СДПІ є бюджетною установою, то відсутність необхідного фінансування для сплати судового збору є об'єктивною перешкодою для звернення до суду. Однак, ця обставина повинна бути доведена перед судом відповідними доказами, тоді як СДПІ не надано доказів відсутності необхідного фінансування з Державного бюджету України у 2016 році (в розрізі календарних місяців), на підставі яких можна було б зробити стверджувальний висновок щодо існування об'єктивної перешкоди для звернення із касаційною скаргою впродовж липня - жовтня 2016 року (кошторис на 2016 рік; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо).
Так само ці докази необхідні для вирішення клопотання СДПІ про відстрочення сплати судового збору, оскільки відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначено тільки одну підставу для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати - майновий стан сторони, а відповідно до пункту 3 статті 7 зазначеного Кодексу рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом є одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2016 у справі № 804/9952/15 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко