Ухвала від 14.11.2016 по справі 815/6886/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2016 року м. Київ К/800/24669/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016

у справі № 815/6886/15

за позовом громадянина ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.)

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (далі - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частин 4, 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга підписана представником відповідача, який надав оформлений не належним чином документ про свої повноваження; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Цією ж ухвалою встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліку касаційної скарги з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2016, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016.

Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо) чи про зобов'язання утриматися від виконання таких дій, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 у справі № 815/6886/15.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.08.2016 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/6886/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко

Попередній документ
63652078
Наступний документ
63652081
Інформація про рішення:
№ рішення: 63652079
№ справи: 815/6886/15
Дата рішення: 14.11.2016
Дата публікації: 26.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку з доходів фізичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (13.11.2020)
Дата надходження: 20.06.2019
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ВОВЧЕНКО О А
ХАРЧЕНКО Ю В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
ЯКОВЕНКО М М
3-я особа:
Акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство Дельта Банк
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Головне управління ДФС в Одеській області
Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Гему Іван Михайлович
представник відповідача:
Буханов Юрій Валентинович
представник позивача:
Єнчева Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
ШИШОВ О О