02 листопада 2016 року м. Київ К/800/25067/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ)
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016
у справі № 804/10015/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.09.2016 касаційну скаргу СДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 залишено без руху з огляду на те, що всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору, а заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим. Цією ж ухвалою запропоновано СДПІ надати докази на підтвердження об'єктивних причин, які унеможливлюють сплату судового збору за подання касаційної скарги (зокрема, про відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору згідно з кошторисом витрат, затвердженим для ДПІ; довідки територіальної ДКС України щодо фактичного стану фінансування видатків на сплату судового збору; виписки з казначейського рахунку ДФС станом на дату подання касаційної скарги, тощо).
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016, СДПІ усунено недоліки касаційної скарги: сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, - 5 846,40 грн.
У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Одночасно у касаційній скарзі СДПІ заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 804/10015/15.
У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 у справі № 804/10015/15 до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/10015/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко