31 жовтня 2016 року м. Київ К/800/29434/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ОДПІ)
на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015
у справі № 815/5009/15
за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» (далі - ПАТ)
до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ОДПІ 28.10.2016 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015.
Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Зі змістом норм частин 2, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам статті 213 цього Кодексу та дотримання строку її подання.
Звертаючись 28.10.2016 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, ОДПІ посилається на те, що первісно подану касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 № К/800/945/16 на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України через невиконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому відповідач зазначає, що відсутність фінансування видатків на сплату судового збору об'єктивно виключило можливість сплатити судовий збір під час подання первісної касаційної скарги, а право на повторне звернення із касаційною скаргою було використано лише після того, як з бюджету були виділені кошти на сплату судового збору.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поновити Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк на подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 815/5009/15.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 815/5009/15.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/5009/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статями 49, 51 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко