02 листопада 2016 року м. Київ К/800/20190/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016
у справі № 826/15307/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікей Сервіс» (далі - ТОВ «Бікей Сервіс»)
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ДПІ 23.07.2016 (згідно штампу на поштовому конверті - штрихкодовий ідентифікатор 50209909070992) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/15307/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 29.08.2016 для усунення недоліку касаційної скарги.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про відстрочення терміну для сплати судового збору. Це клопотання ДПІ обґрунтовує тим, що станом на 29.08.2016 у ДПІ за об'єктивних обставин була відсутня можливість сплатити судовий збір у зв'язку з направленням висновку до територіального органу Державної казначейської служби України для отримання платіжного доручення про сплату судового збору, але платіжне доручення про сплату судового збору ДПІ станом на 29.08.2016 не отримано. У зв'язку з цим ДПІ просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги. Однак, будь-яких доказів на підтвердження існування об'єктивної перешкоди для виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.07.2016, які б могли бути і підставою для відстрочення сплати судового збору згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, ДПІ не надано.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), за подання касаційної скарги на рішення адміністративного суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з підпунктом 1 цього пункту за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2016.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Продовжити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі № 826/15307/15 до 01.12.2016 та роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко