21 жовтня 2016 року м. Київ К/800/28102/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДПІ)
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015
у справі № 821/2677/13-а
за позовом Приватного підприємства «Лікос» (далі - ПП «Лікос»)
до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість,
ДПІ 19.10.2016 (згідно штампу на поштовому конверті; штрихкодовий ідентифікатор 7302602502670) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015.
Одночасно ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судового рішення.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
На обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ДПІ посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у строк, встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, але була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.2016 № К/800/1592/16 на підставі частини на підставі частини 3 статті 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору. При цьому ДПІ зазначає, що несплата судового збору на момент звернення із первісною касаційною скаргою була обумовлена відсутністю фінансування видатків із Державного бюджету України на сплату судового збору станом на 18.09.2015, надаючи докази на підтвердження цих доводів (копія довідки ДПІ від 18.09.2015 № 98/21-03-05-31, згідно даних якої кошти на фінансування витрат на судовий збір по коду економічної класифікації 2800 станом на 2015 рік не передбачені).
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.02.2016 № 84, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби у розмірі 710 982,70 тис. грн.
Відповідач не наводить обставин та не надає доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж січня - жовтня 2016 року (виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу, тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення ДПІ з касаційною скаргою до 21.10.2016.
Крім того, всупереч вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документа про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII (набрав чинності з 01.09.2015) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.
Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод.
Таке клопотання ДПІ не заявляє.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165, частинами 5 статті 213, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 у справі № 821/2677/13-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз'яснити, що відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко