м. Вінниця
21 грудня 2016 р. Справа № 802/1978/16-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Богоноса М.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.
представника позивача: ОСОБА_1
представника третьої особи (Городківського сільського споживчого товариства) ОСОБА_2
представника третьої особи (ОСОБА_3 районного споживчого товариства) ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільське споживче товариство
до: державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство, Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації
про: визнання протиправним та скасування рішення
22.11.2016 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - Савчинська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільське споживче товариство (далі - ОСОБА_5 ССТ) з адміністративним позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Крижопільське районне споживче товариство (далі - Крижопільське РСТ), Крижопільська районна державна адміністрація Вінницької області в особі Сектору державної реєстрації про визнання протиправним та скасування рішення.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31420523 від 16.09.2016 року державним реєстратором комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6 проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, за ОСОБА_3 РСТ. Позивач вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності прийнято за відсутності правовстановлюючих документів, а тому просить суд визнати його протиправним та скасувати.
06.12.2016 року за вх. № 27121 на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на заявлений адміністративний позов (а.с. 84-87). Так, відповідач зазначила, що 12.09.2016 року до неї від ОСОБА_3 РСТ надійшла заява про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нежитлового приміщення магазину по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області. Разом із заявою представником ОСОБА_3 РСТ надано необхідний для проведення державної реєстрації пакет документів.
Вивчивши наданні документи та встановивши відсутність підстав для відмови в державній реєстрації було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення магазину по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області за ОСОБА_3 РСТ.
Крім того, відповідач наголосила, що реєстраційні дії вчинені та рішення прийнято у чіткій відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV в редакції Закону № 834 - VIII від 26.11.2015 року (далі - Закон № 1952-IV) та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).
07.12.2016 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 РСТ надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.138-141). Представник ОСОБА_3 РСТ у наданих запереченнях зіслався на те, що державна реєстрація проведена відповідно до порядку встановленого чинним законодавством України та на підставі належних документів. А тому, на думку представника третьої особи, рішення державного реєстратора є законним. Крім того, представник зазначив, що вказаний магазин перебуває на балансі ОСОБА_3 РСТ, а товариство сплачує земельний податок за використання земельної ділянки, на якій знаходиться магазин.
Разом з цим, представник ОСОБА_3 РСТ наголосив, що Савчинська сільська рада Крижопільського району Вінницької області в силу вимог Кодексу адміністративного судочинства України не може бути позивачем у даній справі, оскільки у неї відсутнє порушене право або інтерес у сфері публічно - правових відносин.
Зважаючи на наведені обставини, на думку ОСОБА_3 РСТ, саме товариство вважається власником нерухомого майна, а відтак відповідач реєструючи право, діяла на підставі та в межах повноважень і у спосіб передбачений Законом № 1952-IV. У зв'язку із цим, Крижопільське РСТ просило суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, зазначила, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31420523 від 16.09.2016 року прийняте всупереч вимогам Закону № 1952-IV та Порядку № 1127, тому на її думку, таке підлягає скасуванню в судовому порядку.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, в наданих письмових запереченнях за вх. № 27121 від 06.12.2016 року відповідача просила провести розгляд справи за її відсутності ( а.с. 87)
Представник Городківського ССТ у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Крім того, представник вказав, що державна реєстрація права власності на нежитлове приміщення магазину по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області проведено із порушеннями вимог чинного законодавства України та на підставі документів, які не підтверджують право ОСОБА_3 РСТ на спірний об'єкт.
Представник ОСОБА_3 РСТ в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись при цьому на те, що державну реєстрацію права власності на магазин державним реєстратором проведено за наявності усіх необхідних правовстановлюючих документів.
Представник ОСОБА_3 районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання також не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши пояснення представників позивача, третіх осіб, дослідивши письмові докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом до державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6, звернувся представник ОСОБА_3 РСТ із завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області.
З інформаційної картки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 71661981 від 28.10.2016 року видно, що разом із завою представником ОСОБА_3 РСТ для державної реєстрації права власності подано ОСОБА_2 прийому та введення в дію закінченого будівництва магазину від 24.11.1962 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, Інвентаризаційна справа № 827 від 01.09.2016 року, довідку про адресу будівлі магазину № 247 від 02.09.2016 року (а.с. 10).
Державний реєстратор комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6, розглянувши заяву представника ОСОБА_3 РСТ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані для проведення державної реєстрації прийняла рішення № 31420523 від 16.09.2016 року про проведення державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, за ОСОБА_3 районним споживчим товариство.
Позивач, вважаючи таке рішення державного реєстратора протиправним, та з метою його скасування звернувся з даним позовом до суду.
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-IV (в редакції Закону № 834 - VIII від 26.11.2015 року чинній на момент виникнення правовідносин).
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV право власності підлягає державній реєстрації.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Частиною 1 ст. 18 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:
1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;
2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;
3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;
4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;
5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;
6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;
7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;
8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 18 Закону № 1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (далі - Порядок № 1127).
Відповідно до п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.
Згідно з пунктом 18 Порядку № 1127 за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.
Пунктами 40, 41 Порядку № 1127 визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та цим Порядком.
Для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна подаються:
1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;
2) технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна;
3) документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси;
4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);
5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).
Як зазначалося до державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6, звернувся представник ОСОБА_3 РСТ із завою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області.
З інформаційної картки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 71661981 від 28.10.2016 року видно, що разом із завою представником ОСОБА_3 РСТ для державної реєстрації права власності подано ОСОБА_2 прийому та введення в дію закінченого будівництва магазину від 24.11.1962 року, технічний паспорт на нежитлове приміщення - магазин, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, Інвентаризаційна справа № 827 від 01.09.2016 року, довідку про адресу будівлі магазину № 247 від 02.09.2016 року.
Надаючи оцінку документам поданим для проведення державної реєстрації за ОСОБА_3 РСТ права власності на приміщення - магазину, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, суд зазначає, що такі не є достатньою підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_3 РСТ з огляду на наступне.
ОСОБА_7 прийому та введення в дію закінченого будівництва магазину від 24.11.1962 року, який подавався заявником з метою реєстрації права власності на приміщення - магазину, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, суд звертає увагу на таке.
Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року, що залишене без змін постановою Рівненького апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015 року, встановлено, що акт прийому та введення в дію закінченого будівництва магазину від 24.11.1962 року підтверджує завершення будівництва зовсім іншого об'єкта нерухомості, а не магазину, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області (а.с. 16-21).
Таким чином, підстави для проведення державної реєстрації права власності на приміщення - магазину, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області на основі ОСОБА_7 прийому та введення в дію закінченого будівництва магазину від 24.11.1962 року відсутні.
Разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 РСТ, державному реєстратору було подано довідку Виконавчого комітету Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 247 від 02.09.2016 року щодо присвоєння будівлі магазину адреси (а.с. 50).
Надаючи оцінку вказаній довідці, суд зазначає, що така в згідно довідки Виконавчого комітету Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 254 від 09.09.2016 року є недійсною, оскільки видана помилково (а.с. 202).
Відтак, довідка Виконавчого комітету Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області № 247 від 02.09.2016 року, яка видана помилково, не може бути підставою для проведення державної реєстрації права власності будівлі магазину, що розташований по вул. Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області.
Крім того, суд критично оцінює посилання позивача як на правовстановлюючий документ на технічний паспорт нежитлового приміщення - магазину, що розташований по вулиці Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області із таких мотивів.
Суд наголошує, що технічний паспорт будівлі - це інформаційно-довідковий документ, виготовлений на підставі проведеної технічної інвентаризації будинку, який містить інформацію про технічні характеристики будівлі, такі як: поверховість будівлі, загальна площа будівлі, законність побудови. У ньому також вказані такі параметри: рік будівлі, інженерні мережі, план будівлі по поверхово, санітарно-гігієнічні нормативи приміщення і загальні відомості про систему і конструкції будинку. Отже, технічний паспорт - це документ, в якому відображається фактичний стан об'єкта нерухомого майна.
Як видно із технічного паспорту будівлі така збудована 1963 році, однак із інших матеріалів справи встановлено, що будівля магазину по вулиці Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області збудована в 1983 році. Вказана обставина також встановлена Рішенням Господарського суду Вінницької області від 21.10.2014 року, що залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 року та постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2015 року.
Таким чином, технічний паспорт будівлі, яка збудована у 1963 році, не може бути використаний для реєстрації права власності на будівлю магазину, що розташований по вулиці Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, який побудований 1983 році, оскільки містить інформацію про фактичний стан іншого, ніж того права на який реєструються, об'єкта нерухомого майна.
Зважаючи на наведене, суд зазначає, що рішення державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31420523 від 16.09.2016 року прийняте без достатніх правових підстав, а саме за відсутності правовстановлюючих документів, які б підтверджували факт виникнення у ОСОБА_3 РСТ або перехід до нього права власності на нежитлове приміщення магазину, що розташований по вулиці Комарова, 1 с. Савчино Крижопільського району Вінницької області. При цьому суд наголошує, що подані реєстратору документи містили недоліки та стосувалися інших об'єктів нерухомості. Тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.
Разом з тим, суд критично оцінює доводи представника ОСОБА_3 РСТ про те, що Савчинська сільська рада Крижопільського району Вінницької області в силу вимог Кодексу адміністративного судочинства України не може бути позивачем у даній справі оскільки у неї відсутнє порушене право або інтерес у сфері публічно - правових відносин, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Савчинська сільська рада Крижопільського району Вінницької області, як орган місцевого самоврядування, в тому числі виконує функції із управління комунальним майном, що перебуває у власності територіальної громади. Такі повноваження позивача передбачені п.п. 30, 31 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування".
Як встановлено, Савчинська сільська рада до прийняття спірного рішення на підставі якого право власності на об'єкт нерухомого майна набуто ОСОБА_3 районним споживчим товариством, вживала заходи з метою виготовлення документів для переведення приміщення магазину, що розташований по вулиці Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, у правовий режим безхазяйного майна та оформлення права власності на нього.
Згідно ч. 2 ст. 335 ЦК України, безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
На підставі наведеного, суд доходить висновку, що спірне рішення про реєстрацію права власності на будівлю магазину по вулиці Комарова, 1, с. Савчино, Крижопільського району, Вінницької області безпосередньо порушує інтереси Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, оскільки сам факт його прийняття обмежує можливість органу місцевого самоврядування, ініціювати питання про визнання майна безхазяйним та передачу його у комунальну власність. Тому, посилання третьої особи на відсутність у позивача, як органу місцевого самоврядування, повноважень чи інтересу оскаржувати рішення про державну реєстрацію прав є помилковим.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що рішення № 31420523 від 16.09.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відтак адміністративний позов слід задовольнити повністю.
Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог статті 94 КАС України.
Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро" ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31420523 від 16.09.2016 року.
Стягнути на користь Савчинської сільської ради Крижопільського району Вінницької області із комунального підприємства "Архітектурне планувально - проектне бюро", за рахунок бюджетних асигнувань, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Богоніс Михайло Богданович