22 грудня 2016 року м. Київ К/800/35493/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поглибленого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" 1 категорії Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України капітана Ільчука Олексія Васильовича про визнання незаконними дій,
встановив:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання незаконними дій, що полягали в затриманні позивача 27.02.2016 р., складенні протоколу про затримання особи та вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Судами встановлено, що 27.02.2016 р. о 11.55 год. відповідачем складено протокол про затримання особи, з якого вбачається що відповідач затримав особу, підозрювану у вчиненні злочину - ОСОБА_1 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року у справі № 461/9934/156-к та складено акт про передавання особи, ОСОБА_1, працівникам поліції. З вищезазначеною особою передається паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Крім того, відповідно до ухвали Галицького районного суду від 20 січня 2016 року у справі № 461/9934/156-к до позивача застосовано запобіжний захід - особисте зобов'язання та покладено обов'язок, зокрема, не відлучатись без дозволу слідчого з місця державної реєстрації.
Судові рішення мотивовані тим, що під час затримання позивача 27.02.2016 р. і складенні на нього протоколу про затримання особи та вилучення у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон відповідачем дотримано Інструкції про порядок дій посадових осіб правоохоронних органів у разі виявлення у пунктах пропуску через державний кордон України осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів щодо їх розшуку та затримання на підставі рішення суду та Закону України "Про Державну прикордонну службу України".
Так, начальником відділення поглибленого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" 1 категорії ОКПП "Київ" ДПС України капітаном Ільчуком О.В. було повідомлено громадянина України ОСОБА_1 про те, що відносно нього відбулось спрацювання оперативних баз даних за дорученням прокуратури Львівської області щодо його затримання на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2015 року. Про факт виявлення особи інспектор доповів по лінії ЦУС та проінформував ініціатора доручення - працівника прокуратури Львівської області, телефон якого був зазначений в базі даних. Разом з тим, до повноважень відповідача не входить внесення в систему "Гарт-1" інформації про зняття заборон виїзду за кордон.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позову задовольнити. Зазначає, що затримання позивача відбулося на підставі рішення суду, яке втратило законну силу.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення поглибленого вивчення документів, збору та аналізу інформації відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" 1 категорії Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" ДПС України капітана Ільчука Олексія Васильовича про визнання незаконними дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак