01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5
22 грудня 2016 року К/800/15914/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,
розглянувши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № 826/20997/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до 1. Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників 2. Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Вищого адміністративного суду України у червні 2016 надійшла касаційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі № № 826/20997/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2016 вказану касаційну скаргу, внаслідок порушення скаржником ч.5 ст.213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04.07.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повторно залишено без руху (у зв'язку з тим, що плачена скаржником сума судового збору за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення № 295 від 29.06.2016 є меншою, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» та її розмір не відповідає жодній із наведених вище редакцій Закону України «Про судовий збір») та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01.08.2016.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.08.2016 скаржнику продовжено строк на усунення недоліків до 02.09.2016.
У межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржником було подано клопотання про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1461,60 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 у задоволенні клопотання скаржника про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги до 1461,60 грн. було відмовлено та продовжено Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників строк на усунення недоліків до 30.09.2016.
На підставі розпорядження керівника апарату від 25.10.2016 № 1066 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 касаційна скарга Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016 у справі №826/20997/15 була перерозподілена на суддю Борисенко І.В.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2016 касаційну скаргу було повторно залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 02.12.2016.
В межах вказаного строку скаржник подав клопотання про його продовження на 30 днів, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору та необхідністю реструктуризації бюджетного планування Офісу ВПП ДФС, у зв'язку з чим Офіс ВПП ДФС позбавлений можливості виконати вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху у встановлений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною 1 ст.102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оскільки залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення недоліків касаційної скарги та дотримання порядку її подання, то тривалість строку для усунення недоліків визначається судом з урахуванням часу, необхідного для повідомлення сторони про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправлення.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки будь-яких фактичних обставин, які б свідчили про те, що протягом вказаного заявником строку у нього з'явиться можливість виконати вимоги ухвали суду та доплатити судовий збір, заявником не наведено та відповідних доказів не надано.
При цьому, суд також враховує, що строк на усунення недоліків касаційної скарги за клопотаннями скаржника неодноразово продовжувався, проте, скаржником не надано суду жодного документу на підтвердження того, що у період з червня 2016 відповідачем вчинялися будь-які дії з метою сплати судового збору у встановленому законом розмірі.
Доводи заявника про те, що позиція Вищого адміністративного суду України по судовій справі № 826/20997/15 має велике значення для формування дохідної частини Державного бюджету України, не можуть бути взяті до уваги судом в якості підстави для продовження встановленого строку, оскільки не ґрунтуються на законі та суперечать принципу рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Таким чином, вимоги ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху скаржником належним чином не виконано, судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі не сплачено.
Разом з тим, частиною 3 ст.214 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
З огляду на усе вищезазначене, у клопотанні про продовження строку слід відмовити, а касаційну скаргу повернути скаржнику.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.
В силу положень ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ч. 3, ч. 4 ст. 108, ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Відмовити в задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути скаржнику.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного
суду України І.В. Борисенко