21 грудня 2016 року м. Київ К/800/35397/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про встановлення режиму територій і проведення референдуму та виплати шкоди,
встановив:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України.
Судове рішення мотивовано тим, що відповідно до частини другої статті 183-1 КАС України апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, при цьому позивачем по цих справах, згідно з частиною першою статті 183-1 КАС України є виключно органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Зазначений перелік категорій справ, підсудних апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції є вичерпним.
Зі змісту поданої позовної заяви не вбачається позовних вимог, що містяться в частині другій статті 183-1КАС України, позивач не відноситься до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Враховуючи наведені вимоги КАС України щодо інстанційної підсудності, даний позов не підлягає розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції.
Відповідно, у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження, щодо вирішення питань про відкриття провадження, відмову у відкритті провадження, залишення позову без руху, тому відповідно до 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Вирішення питання, щодо визначення підсудності даної справи та направлення позову в належний суд, про що просить позивач, не відноситься до компетенції Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до КАС України, тому дане питання судом не розглядалося.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судове рішення та направити справу на новий розгляд до належного суду.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про встановлення режиму територій та проведення референдуму та виплати шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак