19 грудня 2016 року м. Київ К/800/31211/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №826/19202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення - задоволено частково.
Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 16.11.2016 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (не надано доказів, які б підтверджували дату подання позову до адміністративного суду для вирішення питання про правильність сплати судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 19.12.2016.
На виконання вимог вищезазначеної ухвали на адресу Вищого адміністративного суду України надіслано клопотання, в якому податковим органом повідомлено про те, що адміністративний позов подано 31.08.2016. До вказаного клопотання відповідачем надано належні докази, які підтверджують вказані обставини.
Суддею-доповідачем з'ясовано, що податковим органом до касаційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в межах встановленої підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (у даному випадку - станом на 31.08.2016).
Враховуючи викладене, за результатами перевірки касаційної скарги та доданих до неї матеріалів суддею-доповідачем встановлено, що така скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №826/19202/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Російсько-Австрійське спільне підприємство «Золотий Вік» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна