"07" грудня 2016 р. м. Київ К/800/48062/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №820/5406/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень.
Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013, заяву Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 у справі №2а-37343/09/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та нечинними податкових повідомлень-рішень - залишено без задоволення.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 01.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 01.11.2013 прийняв її до свого провадження.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами за відсутності сторін.
Перевіривши матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2009 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.09.2012, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківміськбуд» до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова. Визнано протиправними та нечинними податкові повідомлення-рішення від 17.03.2009 №0000332302/0, від 17.03.2009 №0000342302/0, від 17.03.2009 №0000781702/0.
Посилаючись на постанову Комінтернівського районного суду міста Харкова від 07.05.2012 по справі №2020/3520/2012 про звільнення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК «Строй-Альянс» ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною другою статті 205 КК України, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області 13.07.2013 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 у справі №2а-37343/09/2070 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини першої статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.
Разом з тим, суди попередніх інстанцій, розглядаючи заяву Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про перегляд постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2009 у справі №2а-37343/09/2070 за нововиявленими обставинами, не перевірили дотримання заявником строків, визначених статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема і пресічного трирічного строку з дня набрання судовим рішенням, що переглядається, законної сили.
Відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливлюють встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки встановлення нових обставин вимагає дослідження доказів, що знаходиться поза межами касаційного розгляду справи, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції із скасуванням ухвалених судових рішень судів попередніх інстанцій як таких, що не відповідають статті 159 цього Кодексу.
Під час цього розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи і в залежності від встановленого правильно застосувати норми процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 160, 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231, частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити частково.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 у справі №820/5406/13-а скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна
Судді: __________________ Л.І. Бившева
__________________ В.П. Юрченко