09 грудня 2016 року м. Київ К/800/30070/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №820/2270/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техресурс» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техресурс» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення - задоволено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Київська об'єднана державна податкова інспекція міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області 01.11.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 08.12.2016.
Заявником касаційної скарги було усунуто недоліки касаційної скарги, тому вона вважається поданою у день її первинного подання до Вищого адміністративного суду України.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суддею-доповідачем встановлено, що така скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.
Оскільки у справі відкривається касаційне провадження, клопотання Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №820/2270/16 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України,-
1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №820/2270/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Техресурс» до Київської об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування рішення, відкрити по ній касаційне провадження.
2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:
- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;
- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;
- витребувати зазначену справу.
3. Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016 у справі №820/2270/16 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна