19 грудня 2016 року м. Київ К/800/32187/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області і, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
8 грудня 2016 року відповідач надіслав платіжне доручення від 10 листопада 2016 року №72468748 в розмірі 1984 грн 32 коп.
Проте, як вбачається з даного платіжного доручення судовий збір сплачений за подання касаційної скарги у справі ОСОБА_2 та містить виправлення в прізвищі позивача у справі на ОСОБА_1
Отже, відповідачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху в повному обсязі, оскільки не надано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.
За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2016 року недоліки відповідачем в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання незаконним висновку, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський