20 грудня 2016 року м. Київ К/800/35412/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації, Відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Бріньяні Бруно, про визнання протиправними рішень про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та про скасування записів до них, -
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у цій справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що о підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Клопотання є не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.
Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.
За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Єрьомін