10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
"22" грудня 2016 р. Справа № 817/1396/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про поновлення строку у справі за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" жовтня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 позов задоволено.
Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст.187, 189 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.
Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копія ухвали суду отримана заявником 21.11.2016, що підтверджено поштовим повідомленням.
На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин, які зумовили пропущення строку і подав відповідні докази.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання відсутні.
Так, за змістом ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Як встановлено у даній справі, копія судового рішення від 07.10.2016 надіслана судом Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 18.10.2016 (на поштове відділення здана рекомендованим відправленням) і вручена адресату 24.10.2016 (а.с.101 ).
Отже, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення для МВС України розпочався 25.10.2016 і закінчився 03.11.2016.
Клопотання обґрунтовано тим, що 21.10.2016 представником відповідача направлено до суду заяву про отримання повного тексту постанови, Згідно штемпеля вхідної кореспонденції №4272/9 дану постанову зареєстровано в інспекції 26.10.2016. В подальшому, відповідно до наказів інспекції, було визначено працівника для супроводження даної справи, 28.10.2016 постанову передано для вирішення питання про доцільність подальшого оскарження та звернення до апеляційного суду. Представник відповідача просить взяти уваги, що враховуючи інформацію про дату отримання копії постанови 26.10.2016, представником, що здійснював супроводження справи в суді першої інстанції подано апеляційну скаргу саме 07.11.2016, оскільки іншою інформацією про дату її отримання не володів.
Разом з тим, схема документообігу, маршрутні та технологічні карти на службову документацію в установі мають бути розроблені так, щоб враховувати контрольні строки виконання та підвищувати ефективність праці управлінського апарату.
Тому, строк на апеляційне оскарження судових рішень не може залежати від часу проходження документів, запроваджених в установі, оперативності працівників
Тобто, заявник пропустив строк оскарження наведеної постанови виключно у зв'язку з суб'єктивними причинами, а не реальними непереборними обставинами.
Оскільки відповідачем не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного ст.186 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у клопотанні відповідача не є поважними.
Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажним, то заявнику необхідно подати суду інші підстави пропущення строку на апеляційне оскарження постанови суду.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати неповажними наведені Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 07 жовтня.2016 року.
Надати Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу/відповідачам: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023