Справа: № 826/3061/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
22 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Безименної Н.В.,
Желтобрюх І.Л.
за участю секретаря судового засідання: Івченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТРАМАТ-РЕМБУД»» про визнання протиправним та скасування рішення,
У лютому 2015 року позивач, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, звернулись до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просили визнати незаконним та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 27.01.2016 №6, яким зобов'язано скасувати наказ від 06.01.2016 №1-Л у частині зупинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТРАМАТ-РЕМБУД» серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено із виходом за межі позовних вимог:
- визнано незаконним та скасовано розпорядження Державної регуляторної служби України №6 від 27.01.2016;
- зобов'язано Державну регуляторну службу України повторно розглянути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" б/н від 08.12.2015 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - скасувати, прийняти нову постанову якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.09.2015 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1048 "Про затвердження плану перевірок дотримання суб 'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року" яким відповідно до законів України "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", з метою забезпечення завдань, покладених на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014, керуючись Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 затверджено план перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів IV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на IV квартал 2015 року, у тому числі Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД".
В період з 02.12.2015 по 09.12.2015 Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області проведено планову перевірку додержання суб'єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 47 від 27.01.2009 за результатами якої складено акт планової перевірки додержання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури від 09.12.2015.
21.12.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" подало до Державної регуляторної служби України скаргу б/н від 08.12.2015, в якій просило визнати незаконним дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення перевірки ліцензійної діяльності на підставі "Плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури на ІV квартал 2015 року", затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України 1048 від 22.09.2015.
06.01.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ № 1-Л "Про результати розгляду питань щодо ліцензування", відповідно до пункту 7 якого зупинено дію виданих ліцензій у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі акту перевірки, суб'єктам господарювання згідно з додатком 6 до цього наказу, зокрема, ліцензії серії АЕ № 640412 виданої Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД"
26.01.2016 Експертно - апеляційною радою з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України складено протокол № 01-16, яким оформлено рішення №3.3, яким задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури TOB "Автрамат-Рембуд", зобов'язавши Державну архітектурно-будівельну інспекцією України скасувати наказ №1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТРАМАТ-РЕМБУД" серії АЕ № 640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
27.01.2016 Державною регуляторною службою України на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при Державній регуляторній службі України № 3.3 від 26.01.2016 (протокол № 01-16) про задоволення апеляції TOB "АВТРАМАТ-РЕМБУД" щодо прийняття Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказу № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, відповідно до статей 4, 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 724 від 24.12.2014 № 724 видано розпорядження № 6 "про задоволення апеляції" пунктом 1.1 якого зобов'язано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України скасувати наказ № 1-Л від 06.01.2016 в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640412 від 26.05.2015 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.
Вважаючи, що права та законні інтереси порушено, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що Ліцензійні умови втратили чинність лише згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30 червня 2016 року № 188, а отже підлягали застосуванню у період виникнення спірних правовідносин.
Даючи правову оцінку викладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензіат зобов'язаний виконувати вимоги ліцензійних умов відповідного виду господарської діяльності, а здобувач ліцензії для її одержання - відповідати ліцензійним умовам.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензійні умови - нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, положення якого встановлюють вичерпний перелік вимог, обов'язкових для виконання ліцензіатом, та вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії.
Згідно зі статтею 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов'язкові для виконання акти - постанови і розпорядження. Акти Кабінету Міністрів України нормативного характеру видаються у формі постанов Кабінету Міністрів України. Акти Кабінету Міністрів України з організаційно-розпорядчих та інших поточних питань видаються у формі розпоряджень Кабінету Міністрів України.
Отже ліцензійні умови мають бути затверджені постановою Кабінету Міністрів України і лише невідповідності здобувача ліцензії такому нормативно-правовому акту є підставою для прийняття органом ліцензування рішення про зупинення дії ліцензії.
Як вбачається з матеріалів справи, в Акті № 48 предметом перевірки зазначено: Ліцензійні умови провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим наказом Мінрегіонбуду України від 27.01.2009 №47, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22.10.2012 за №965/18260), не узгоджуються з вимогами Закону № 222.
Проте з моменту набрання чинності Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» правові підстави для застосування ліцензійних умов, прийнятих на реалізацію вимог Закону України від 01.06.2000 № 1775 «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», який втратив чинність згідно із Законом № 222, відсутні.
Крім того, згідно з пунктом 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 р. № 72, Державна регуляторна служба України є спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 4 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" до повноважень Державної регуляторної служби України віднесено видачу розпоряджень про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпоряджень про відхилення або задоволення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 5 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" обов'язком Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування.
Відповідно до частини 11 названої статті Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.
Згідно з підпунктом 29 пункту 4 Положення Державна регуляторна служба України відповідно до покладених на неї завдань видає відповідно до Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" розпорядження про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.
Отже, приймаючи спірне розпорядження відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТРАМАТ-РЕМБУД»» про визнання протиправним та скасування рішення.
Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо судом не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального чи процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової, якою у задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Керуючись ст. 160, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Державної регуляторної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Автрамат-рембут» про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанову може бути оскаржено протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлено 23.12.2016
Головуючий суддя Л.В. Бєлова
Судді: Н.В. Безименна,
І.Л. Желтобрюх
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Желтобрюх І.Л.
Безименна Н.В.