Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
21 грудня 2016 року справа №812/972/15
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Казначеєва Е.Г., суддів: Василенко Л.А., Гайдара А.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. у справі № 812/972/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Державне підприємство «Регіональні електричні мереж» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, в якому просив, визнати протиправними дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню пені у сумі 1447320,51 грн. за період з 25.12.2013 по 25.05.2015; зобов'язати ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області провести перерахунок по особовому рахунку платника податків ДП «Регіональні електричні мережі» та виключити з розрахунків пеню у сумі 1447320,51 грн. за період з 25.12.2013 по 25.05.2015 (а.с.3-4 т.1).
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 пені у сумі 1406943,15 грн., зобов'язав Державну податкову інспекцію у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області провести перерахунок по особовому рахунку платника податків Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», виключивши пеню у сумі 1406943,15 грн., нараховану Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 06.03.2015. У задоволенні решти позовних вимог відмовив (а.с.225-230 т.1).
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року повернуто апелянту апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року по справі № 812/972/15 (а.с.10 т.2).
12 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 812/972/15. Заява обґрунтована тим, що задовольняючи частково позовні вимоги, суд керувався висновками постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі №812/452/15. Разом з цим, на теперішній час зазначена постанова скасована Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі №812/452/16 (а.с.3-5 т.3).
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року задоволено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року. Суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії (а.с.86-88 т.3).
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції не було враховано оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.06.2016 року по справі № 812/452/15 в касаційній інстанції та відкриття касаційного провадження по справі № 812/452/15ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2016 року.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне
Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» є юридичною особою, мало у складі Луганську філію Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» яка є платником консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с.131 т.1).
Луганська філія Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» станом на 13.03.2012 мала податковий борг перед бюджетом зі сплати консолідованого податку на прибуток підприємства в загальному розмірі 30118959,60 грн., у тому числі: основний платіж - 30099172,15 грн., пеня - 19787,45 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1900/2012 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до ДП «Регіональні електричні мережі» в особі ЛФ ДП «Регіональні електричні мережі» про стягнення коштів на суму податкового боргу по консолідованому податку на прибуток підприємства у сумі 30118959,60 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, позов задоволено повністю, стягнуто з ДП «Регіональні електричні мережі» в особі ЛФ ДП «Регіональні електричні мережі» в дохід Державного бюджету України податковий борг по консолідованому податку на прибуток підприємства у розмірі 30118959,60 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника податків; встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення по справі шляхом надання ДП «Регіональні електричні мережі» в особі ЛФ ДП «Регіональні електричні мережі» розстрочення сплати податкового боргу по консолідованому податку на прибуток підприємства у розмірі 30118959,60 грн. строком на 5 років, починаючи з 01.04.2012 по 01.04.2017 включно, зі сплатою рівними частинами щомісячно по 501982,66 грн. (а.с.44-53).
На виконання рішення суду, складено графік погашення боргу з консолідованого податку на прибуток підприємства в загальному розмірі 30118959,60 грн. строком на 5 років, починаючи з квітня 2012 року по березень 2017 року включно, зі сплатою рівними частинами щомісячно по 501652,87 грн. основного платежу, 329,79 грн. пені (а.с. 167-168).
Відповідно до матеріалів справи, позивачем за рішенням суду від 23 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1900/2012 у періоді з квітня 2012 року по січень 2013 року здійснено оплату боргу по консолідованому податку на прибуток підприємства на загальну суму 5019826,60 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень № 516 від 06.04.2012 на суму 501982,66 грн., № 694 від 07.05.2012 на суму 501982,66 грн., № 2471 від 25.06.2012 на суму 496727,38 грн., № 2565 від 07.07.2012 на суму 501982,66 грн., № 1239 від 07.08.2012 на суму 501982,66 грн., № 56 від 07.09.2012 на суму 260000,00 грн., № 1531 від 11.09.2012 на суму 241652,87 грн., № 1532 від 11.09.2012 на суму 329,79 грн., № 60 від 08.10.2012 на суму 501652,87 грн., № 1717 від 16.10.2012 - 329,79 грн., № 68 від 06.11.2012 на суму 501982,66 грн., № 80 від 07.12.2012 на суму 501982,66 грн., № 54 від 16.01.2013 на суму 501982,66 грн. При сплаті розстроченого боргу платник податків сплачував також і пеню.
Ухвалою господарського суду Київської області від 03 січня 2013 року у справі № Б911/46/11/13-г за заявою Державного підприємства «Енергоринок» до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с. 7).
Ухвалою господарського суду Київської області від 17 жовтня 2014 року у справі № Б911/46/11/13-г заяву ДП «Енергоринок» про порушення справи про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі» залишено без розгляду; припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів (а.с.7-8 т.1). З мотивувальної частини рішення суду вбачається, що заяву про банкрутство залишено без розгляду з підстави її відкликання ініціюючим кредитором відповідно до статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Позивачем здійснювалася сплата податкового боргу за рішенням суду в період з квітня 2012 року по січень 2013 року до порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до матеріалів справи, станом на 01.01.2013 заборгованість по податковому боргу складала 25099133,00 грн.
Позивачем 04.03.2014 сплачено суму боргу у розмірі 162077 грн., у зв'язку з чим податковим органом нарахована пеня у розмірі 34441,10 грн. за затримку на 834 дні (за період з 21.11.2011 по 04.03.2014) на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу
Позивачем платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52 було сплачено суму 1189067 грн. в рахунок погашення боргу з консолідованого податку на прибуток підприємств нарахованого ДПІ у м. Лисичанську відповідно до розрахунку податкових зобов'язань позивача за 2014 рік наданого до ДПІ 02.03.2015 року (а.с. 132). У призначенні платежу відповідачем було вказано код виду сплати «101».
Сплачена позивачем суму погашення боргу зараховано у зменшення боргу минулих років (а.с.194 т.1).
06 березня 2015 року ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області на сплачену суму боргу нарахована пеня у загальному розмірі 1406943,15 грн., а саме: нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 23362,64 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 195116,75 грн.
Згідно даних облікової картки Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, за позивачем за період з 25.12.2013 по 25.05.2015 обліковується залишок несплаченої пені у сумі 1447320,51 грн., а саме:
- 25.12.2013, 24.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 25.04.2014, 26.05.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014, 24.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 25.05.2015 відбулося нарахування пені в КОР в минулих роках за розстрочення згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 по 329,79 грн., загалом 5936,22 грн.;
- 04.03.2014 нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 34441,14 грн.;
- 06.03.2015 нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 23362,64 грн.;
- 06.03.2015 нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.;
- 06.03.2015 нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.;
- 06.03.2015 нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 195116,75 грн. (а.с.22).
Позивачем при зверненні до суд з позовом, обґрунтовано заявлені позовні вимоги тим, що позивач у період з 03.01.2013 по 17.10.2014 перебував у процедурі банкрутства, на цей час судом введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача, а тому вважав, що за період з січня 2013 року по жовтень 2014 року відповідач не мав законних підстав для нарахування пені. Також, нарахування пені у періоді з листопада 2014 року по травень 2015 року є неправомірним, оскільки у зазначеному періоді позивачем не здійснювалось погашення податкового боргу.
Відмовляючи в частині позовних вимог, суд дійшов до висновку, що оскільки постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1900/2012 змінено строк виконання зобов'язання, строк яких настав після введення мораторію, вони є поточними зобов'язаннями боржника, на які дія мораторію не розповсюджується.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що Луганським окружним адміністративним судом у постанові від 22 вересня 2015 року у справі № 812/452/15 встановлено, що суму 1189067,00 грн. за платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52 податковий орган мав зарахувати у повному обсязі у рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 року від 02.03.2014, а не здійснювати зарахування у рахунок погашення податкових зобов'язань в порядку календарної черговості виникнення боргу, відповідно, як наслідок, дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 пені у загальному розмірі 1406943,15 грн. на суму, сплачену за платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52, суд визнав протиправними.
Скасовуючи рішення за нововиявленими обставинами та відмовляючи в задоволені позовних вимог в повному обсязі, суд виходив з того, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі № 812/452/15 скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та задоволені позовні вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємств у розмірі 1189067грн. Судом зазначено, що контролюючий орган повинен був зараховувати грошові кошти відповідача в порядку календарної черговості в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.
Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
За частиною 1 статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі № 812/972/15, позов Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 пені у сумі 1406943,15 грн. При ухвалені рішення суд керувався висновками постанови Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 812/452/15, якою встановлено, що суму 1189067,00 грн. за платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52 податковий орган мав зарахувати у повному обсязі у рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань, визначених платником у розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2014 рік від 02.03.2014, а не здійснювати зарахування у рахунок погашення податкових зобов'язань в порядку календарної черговості виникнення боргу, відповідно, як наслідок, дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області по нарахуванню 06.03.2015 року пені у загальному розмірі 1406943,15 грн. на суму, сплачену за платіжним дорученням від 06.03.2015 року № 52, є протиправними.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі № 812/452/16 задоволено частково апеляційну скаргу ДПІ у м. Лисичанську, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, позовні вимоги податкового органу задоволені. Суд зазначив, що контролюючий орган повинен був зараховувати грошові кошти відповідача в порядку календарної черговості в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.
Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що оскільки постанова Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 по справі № 812/452/15 скасована, а постанова Донецького апеляційного адміністративного суду ґрунтується на протилежних висновках, які підтверджують правомірність дій ДПІ у м. Лисичанську, дана обставина є нововиявленою обставиною.
Стосовно предмету спору, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.
Статтею 32 Податкового кодексу України передбачено, що зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк.
Зміна строку сплати податку здійснюється, зокрема, у формі: відстрочки; розстрочки.
Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.
Згідно п.п.129.1.1 п.129.1, п.129.3 ст.129 Податкового кодексу України, в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).
У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.
Згідно з п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
Пеня, визначена підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виплати (нарахування) доходів на користь платників податків - фізичних осіб.
Відповідно до статті 131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.
При погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.
Суми пені зараховуються до бюджетів або державних цільових фондів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки (пункт 131.3).
Розділом ІІ Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України № 953 від 17.12.2010 передбачено, що нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу).
Відповідно до п. 100.1 ст. 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу. Якщо до складу розстроченої (відстроченої) суми входить пеня, то для розрахунку процентів береться сума за вирахуванням суми пені.
Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України розстрочення податкового боргу не зупиняє нарахування пені на такий податковий борг.
Відповідно до матеріалів справи, рішенням суду від 23 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1900/2012 було розстрочене виконання зобов'язань, отже, фактично були змінені строки їх сплати.
Колегія суддів зазначає, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем після порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не здійснювалась сплата податкового боргу за рішенням суду до припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. У зазначений період контролюючими органами нараховано пеню у загальному розмірі 37739,04 грн., у тому числі: 25.12.2013, 24.01.2014, 25.02.2014, 25.03.2014, 25.04.2014, 26.05.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 25.08.2014, 25.09.2014 відбулося нарахування пені в КОР за розстрочення згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 по 329,79 грн. та 04.03.2014 нарахована пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно вказаного рішення суду про розстрочення податкового боргу у сумі 34441,14 грн. Сума пені 34441,14 грн. нарахована на фактично погашену суму податкового боргу у розмірі 162077 грн. із затримкою на 834 дні (за період з 21.11.2011 по 04.03.2014) на рішення суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (а.с.193 т.1).
Тобто, зобов'язання за цим судовим рішення, строк виконання яких настав після введення мораторію є поточними зобов'язаннями боржника.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14.05.1992 (у редакції чинній на час порушення провадження у справі про банкрутство позивача) (далі - Закон № 2343-XII), мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.
Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.
Таким чином, на зобов'язання за судовим рішенням від 23 березня 2012 року у справі № 2а/1270/1900/2012, як на поточні, дія мораторію у відповідності до Закону № 2343-XII не розповсюджується.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суд щодо правомірності дій відповідача по нарахуванню пені в період дії мораторію.
Стосовно нарахування 06.03.2015 ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області пені у сумі 1406943,15 грн., колегія суддів зазначає.
Позивачем платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52 було сплачено суму 1189067 грн. в рахунок погашення боргу з консолідованого податку на прибуток підприємств нарахованого ДПІ у м. Лисичанську відповідно до розрахунку податкових зобов'язань позивача за 2014 рік наданого до ДПІ 02.03.2015 року (а.с. 132). У призначенні платежу відповідачем було вказано код виду сплати «101».
Сплачена позивачем суму погашення боргу зараховано у зменшення боргу минулих років (а.с.194 т.1).
На підставі зазначеного, ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області 06 березня 2015 року на сплачену суму боргу нарахована пеня у загальному розмірі 1406943,15 грн., а саме: нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 23362,64 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 594231,88 грн.; нарахування пені в КОР на борг минулих років (п.п.129.1.1 ст. 129 ПКУ) згідно рішення суду про розстрочення податкового боргу у справі № 2а/1270/1900/2012 у сумі 195116,75 грн.
Як вже зазначалось, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року по справі № 812/452/16, якою задоволено позовні вимоги ДПІ у м. Лисичанську, встановлено, що контролюючий орган повинен був зараховувати грошові кошти відповідача в порядку календарної черговості в рахунок погашення попередньої заборгованості відповідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України. Вказана постанова суду набрала законної сили.
Тобто, зазначеним рішенням суду було встановлено правомірність зарахування сплачених позивачем суму погашення боргу платіжним дорученням від 06.03.2015 № 52 у розмірі 1189067 грн зараховано у зменшення боргу минулих років.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно пункту 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року (рішення чинне з 06 листопада 2002 року) у справі “Совтрансавто-Холдінг” проти України” у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Суду по справі “Брумареску проти Румунії”, пункт 61).
Таким чином, дії ДПІ у м. Лисичанську ГУ ДФС у Луганській області щодо нарахування 06.03.2015 пені у сумі 1406943,15 грн. відповідають вимогам законодавства.
На підставі викладено, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії Державного підприємства "Регіональні електричні мережі".
Колегія суддів не приймає посилання апелянта, що судом першої інстанції не було враховано оскарження постанови Донецького апеляційного адміністративного суду 29.06.2016 року по справі № 812/452/15 в порядку касаційного провадження, оскільки у відповідності до частини 5 статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі. Тобто, зазначена поставнова апеялцйного суд набрала законної сили, Вищий адміністративний суд України у відповідності до статті 215 КАС України не зупиняв виконання зазначеного судового рішення, отже, у суду першої інстанції не було об'єктивних причин для зупинення провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в особі відокремленого підрозділу Луганської філії Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. у справі № 812/972/15 залишити без задоволення.
Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. у справі № 812/972/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя: Е.Г. Казначеєв
Судді: Л.А. Василенко
ОСОБА_2