Справа: № 369/10643/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук Л.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
23 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С,
суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про скасування постанови серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. На думку апелянта, оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з підстав, передбачених ст.204 КАС України.
Як встановлено судом першої інстанції, 03.11.2016 року Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято постанову серії АА №098848 від 03.11.2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення останнім ч. 3 ст. 165-1 КУпПА, пп. 1 п. 1 ст. 26 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та накладено на позивача штраф у розмірі 680,00 грн.
Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі виходив з того, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а відтак застосував при вирішенні питання положення п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.
Так, згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).
Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_2 заявлені з інших правовідносин, оскільки останній посилається в позовній заяві виключно на норми Кодексу України про адміністративні правопорушення - є помилковим.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 41, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Я.С. Мамчур
Судді І.Л. Желтобрюх
В.В. Файдюк
Головуючий суддя Мамчур Я.С
Судді: Желтобрюх І.Л.
Файдюк В.В.