Справа: № 825/1702/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
Іменем України
20 грудня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-агро» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позов задоволено у повному обсязі.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
16.12.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про закриття провадження у вищевказаній справі, у зв'язку з тим, що ТОВ «Фідленс-агро» припинило свою діяльність.
У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справ.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що юридична особа вважається припиненою, зокрема ліквідованою, з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
При цьому, ліквідація юридичної особи, яка є позивачем в адміністративній справі, є безумовною правою підставою для закриття провадження у справі.
Як встановлено колегією суддів, представником позивача подано клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальність «Фідленс-агро» припинило свою діяльність без правонаступництва, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Враховуючи те, що перешкоди для закриття апеляційного провадження у даній справі, у зв'язку з ліквідацією позивача, відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Фідленс-агро» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року - скасувати.
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фідленс-агро» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: О.М. Ганечко
Судді: А.Ю. Коротких
Н.М. Літвіна
Головуючий суддя Ганечко О.М.
Судді: Літвіна Н. М.
Коротких А. Ю.