Головуючий у 1 інстанції - Петунін І.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
21 грудня 2016 року справа №226/1647/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у справі № 226/1647/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про скасування рішення та зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-
В вересні 2016 року, ОСОБА_2 звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області в якому просив скасувати рішення відповідача та зобов'язати провести перерахунок пенсії із урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітку з якого сплачувались страхові внески.
Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року, суд першої інстанції позов задовольнив частково.
Скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 122225 від 15.09.2016 року про відмову в перерахунку пенсії.
Зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії по заробітній платі від 07 вересня 2016 року відповідно до норм діючого законодавства.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення норм матеріального права. В обґрунтування скарги посилається на ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Зазначає, що суд першої інстанції фактично відмовив у задоволенні позовних вимог на тій підставі, що відповідач розглянув заяву позивача і відмовив в перерахунку пенсії згідно з діючим законодавством, а не відповідно до законодавства яке діяло у період виходу позивача на пенсію. Вважає, що посилання відповідача на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII, відповідно до якого скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», є хибним та безпідставним, так як це положення поширюється лише на тих осіб, яким пенсії призначалися після 01.06.2015 року спеціальними законами, а не на тих осіб, яким ці пенсії призначалися в минулому часі. Тобто, ця норма стосувалась лише призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_2 з 19.12.2001 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області як отримувач пенсії за віком, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (а.с.21-23).
07.09.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року. Згідно з довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, заробітна плата на посаді начальника відділу гірничотехнічного нагляду у Покровському регіоні управління гірничого нагляду Головного управління Держпраці у Донецькій області, яку обіймав ОСОБА_2, з 01 травня 2016 року становить: посадовий оклад - 4308,00 грн., надбавка за ранг - 400 грн., надбавка за вислугу років - 2154,00 грн., надбавка за інтенсивність праці - 6462,00 грн., усього - 13324,00 грн. (а.с.13, 15).
Рішенням від 15.09.2016 року № 122225 відповідач відмовив в перерахунку пенсії позивача по заробітній платі з посиланням на п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213, відповідно до якого з 01.06.2015 року норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначена відповідно до Закону України «Про державну службу», скасовані, а тому з 01.06.2015 року раніше призначені пенсії не перераховуються (а.с.14).
Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 1 квітня 2015 року, далі - Закон № 213-VIII), у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.
За змістом підпункту 1 пункту 2 розділу ХІ Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VІІІ від 10.12.2015 року, набрав чинності з 01.05.2016 року, (далі - Закон № 889-VІІІ), визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» № 3723-XII, крім, ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону № 889-VIII.
Виходячи з аналізу наведених норм, вбачається, що положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року, які визначали умови та порядок перерахунку пенсії державним службовцям, втратили чинність з дня набрання чинності Законом № 889-VІІІ, а саме, з 01 травня 2016 року.
Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям відповідно до Закону № 889-VІІІ (діє з 01.05.2016 року) та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року, зазначена норма втратила чинність.
До того ж, на це й вказує п.2 постанови Пленуму ВСУ № 16 від 16.09.2016 року «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу».
Відповідно до ст. 90 Закону № 889-VІІІ, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також з урахуванням п.п. 10, 12 Прикінцевих та Перехідних положень Закону № 889-VІІІ.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З матеріалів справи вбачається, що право на пенсію позивач реалізував у 2001 року та нарахування його пенсії здійснено у розмірах, встановлених статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 року, в редакції чинній на час її призначення.
Разом з тим, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що спірні правовідносини виникли у вересні 2016 року, під час звернення ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі.
Таким чином, на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій державних службовців регулюється Законом № 889-VІІІ, що діє з 01 травня 2016 року.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що відповідач повинен був прийняти рішення на підставі нормативно-правових актів, що діяли на час звернення позивача за перерахунком пенсії.
Враховуючи встановлені по справі обставини колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції і підстави для скасування постанови відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 11, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 21 листопада 2016 року у справі № 226/1647/16-а - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя І.В. Геращенко
Судді Т.Г. Арабей
ОСОБА_3