справа № 815/6601/16
19 грудня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Роздільнянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1742,37 гривень.
19 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача (вхід. № 34133/16) про відмову від адміністративного позову та закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу станом на 19.12.2016 року. В зазначеній заяві, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку письмового провадження у відсутність представника позивача (а.с.32).
Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно (а.с.31). Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, є не поважною та керуючись приписами ч. 4 ст. 128 КАС України ухвалив про розгляд справи у його відсутність.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.
Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, судом встановлені наступне.
Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Частиною 1 ст. 136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та інтереси, та є всі підстави для прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження по справі.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 51, ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача від адміністративного позову Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1742,37 гривень.
Провадження по справі за адміністративним позовом Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 1742,37 гривень - закрити.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення з даними позовними вимогами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 22 грудня 2016 року.
Суддя Стеценко О.О.
.