Ухвала від 20.12.2016 по справі 815/7232/16

Справа № 815/7232/16

УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю під час рейдової перевірки 10.10.2016 року на а/д М-05 «Київ-Одеса» км 450+500 та 24.10.2016 року на а/д «Київ-Одеса» км. 451 км. Транспортних засобів марки МАН 19.372 н/з НОМЕР_1 з причепом марки SCHMITZ SP24, реєстраційний номер НОМЕР_2, та визначення ОСОБА_1 суми плати за проїзд, згідно розрахунків: від 10.10.2016 року до Акту №20744, від 24.10.2016 року до Акту №20741; визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 22.10.2016 року №00231, від 22.10.2016 року №00236, від 22.10.2016 року №00236.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, зазначаючи відповідачем ОСОБА_2 службу України з безпеки на транспорті, позивач не звертає до цієї особи позовних вимог. Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Укртрансбезпеки у Одеській області щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю та визнати протиправними та скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки у Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу, при цьому не вказує Управління Укртрансбезпеки у Одеській області відповідачем по справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної статті, позивачем до матеріалів позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, або доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції Закону, що діє з 01.09.2015 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про ОСОБА_2 бюджет України на 2016 рік” № 928-VIII від 25.12.2015р. станом на 1 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1378,00 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (про визнання протиправними дії щодо оформлення результатів габаритно-вагового контролю ) та одну позовну вимогу майнового характеру (про визнання протиправним та скасування постанов).

Отже, судовий збір в даному випадку складає 1102,40 грн. (551,20 грн. за позовну вимогу немайнового характеру + 551,20 грн. за позовну вимогу майнового характеру).

Згідно з ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з визначенням суб'єктного складу відповідачів відповідно до позовних вимог та надання доказів сплати судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст.108, п.1 ч.4 ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

Попередній документ
63648397
Наступний документ
63648399
Інформація про рішення:
№ рішення: 63648398
№ справи: 815/7232/16
Дата рішення: 20.12.2016
Дата публікації: 27.12.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.11.2017)
Дата надходження: 19.12.2016
Предмет позову: застосування адміністративно-господарського штрафу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРАКЕЛЯН М М
суддя-доповідач:
АРАКЕЛЯН М М
3-я особа:
Управління Укртрансінспекції в Одеській області
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Ващенко Олег Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО О Я
ХАРЧЕНКО Ю В