23.12.2016 р. № 814/723/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1,
доУправління Державнох архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
треті особиОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання "Біологічні технології",
проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,
ОСОБА_4 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області декларації про готовність об'єкта будівництва "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою по вул. Московська, 48 у м. Миколаєві" (реєстраційний номер декларації МК 14211081701 від 21.11.2011 р.).
Ухвалою суду від 23.12.2016 року за клопотання представника позивача судом призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення факту питання про належність підпису в декларації замовнику будівництва ОСОБА_2, а не іншій особі.
В зв'язку з цим, представником позивача подано клопотання про витребування для проведення судово-почеркознавчої експертизи оригіналів повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, за адресою: вул. Московська, 48, Миколаїв, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області 26.11.2010 за №881; декларації про готовність об'єкта "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою другого поверху за адресою :вул. московська, 48 а" до експлуатації від 21.11.2011 № МК 14211081701; договору купівлі-продажу жилого будинку за адресою : вул. Московська, 48-а, Миколаїв, від 24.03.2006р.; договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: вул. Московська, 48-а, Миколаїв, від 15.06.2012 р.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, з урахуванням предмету дослідження судово-почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналів зазначених вище доккументів, з наступним їх поверненням.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
1. Витребувати у Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням, оригінал повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на які не вимагається дозвіл, за адресою: вул. Московська, 48, Миколаїв, яке зареєстроване Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області 26.11.2010 за №881 та оригінал декларації про готовність об'єкта "Реконструкція господарських споруд зі збільшенням розмірів та надбудовою другого поверху за адресою: вул. Московська, 48-а" до експлуатації, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської області від 21.11.2011 № МК 14211081701.
2. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням, оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: вул. Московська, 48-а, у м. Миколаєві, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 від 24.03.2006 року.
3. Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, з подальшим поверненням, оригінал договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: вул. Московська, 48-а, у м. Миколаєві, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.06.2012 року.
Ухвалу суду виконати до 31.01.2017 року.
Суддя В.В.Біоносенко