Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" грудня 2016 р.Справа № 922/671/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 28.413,60 грн.
за участю представників:
позивач - не з'явився;
відповідач - ОСОБА_1, довіреність №677 від 13.05.2016р.;
03.03.2016 р. ПрАТ "Страхова Група "ТАС" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Міжнародна страхова компанія", у якому просить стягнути з відповідача 28.413,60 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач має право регресної вимоги на суму 28.413,60 грн. (за винятком 1.000,00грн. франшизи), оскільки 29.413,60 грн. вже виплачені позивачем страхувальнику (за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13.02.2014 р. № ДТЗ 0118528), у відповідності до приписів ст. ст. 20, 25 Закону України "Про страхування", внаслідок ДТП, що трапилася 18.09.2014 р.; в якості правових підстав позову вказує на норми ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 993, 1188, 1191 ЦК України.
19.04.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/671/16 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_2, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
01.12.2016 р. надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи №4928 по господарській справі, складений 08.1.2016р., справа № 922/671/16 повернута суду, і ухвалою суду від 05.12.2016р. провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом докази не надав. 19.12.2016р. через канцелярію господарського суду звернувся із заявою (вх. 43289), в якій просить суд відкласти розгляд справи №922/671/16.
Відповідач ТОВ "МСК" проти позову заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні просить суд відмовити в позові з підстав наведених у запереченнях на позовну заяву (б/н від 24.03.2016р., вх. №9919 від 24.03.2016р., т.I а.с. 52-53) та надав супровідним листом (вх. №43615/16) витребувані ухвалою суду документи, які суд розглянув та долучив до матеріалів справи.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, враховуючи клопотання позивача, неподання витребуваних судом доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити заяву позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи відкласти на "26" грудня 2016 р. о 11:45
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.
4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.
5. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.
Суддя ОСОБА_3
/Справа №922/671/16/