ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
19 грудня 2016 року Справа № 913/1349/16
Провадження №4/913/1349/16
За позовом
Першого заступника прокурора Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Державна фінансова інспекція в Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, м. Кремінна Луганської області
до 2-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмутстройсервіс”, м. Бахмут Донецької області
про визнання недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції, про визнання недійсним рішення про визначення переможця, про визнання недійсним договору на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 та припинення його виконання на майбутнє.
Cуддя - Старкова Г.М.
Секретар судового засідання-помічник судді Наумова В.В.
У засіданні брали участь:
від заявника - прокурор Харківської області Хряк О.О., псвідчення № 028256 від 15.08.2014;
від позивача - представник не прибув;
від 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області - ОСОБА_1, довіреність № 03-06-02/1888 від 28.11.2016;
від 2-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” - представник не прибув;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмутстройсервіс” - представник не прибув.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 913/1349/16 від 06.12.2016 справу передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Смолі С.В.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Луганської області № 331-в від 06.12.2016 на підставі пункту 2.352 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у господарському суду Луганської області призначити повторний автоматизований розподіл позовної заяви від 29.11.2016 № 482 вих. 16 (згідно штампу вхідний № 913/1349/16) з метою заміни судді.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 913/1349/16 від 16.12.2016 справу передано на розгляд судді господарського суду Луганської області Старковій Г.М.
До господарського суду Луганської області 06.12.2016 (згідно штампу вхідний № 913/1346/16) надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної фінансової інспекції в Луганській області до 1-відповідача - Кремінської міської ради Луганської області, до 2-відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю “Бахмутстройсервіс” за якою заявник просить суд:
- визнати недійсним рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Бахмутстройсервіс”, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованим на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;
- визнати недійсним рішення про визначення переможця ТОВ “Домінант Траст Сервіс”, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій, опублікованими на веб-порталі Уповноваженого органу 07.10.2016;
- визнати недійсним договір на виконання робіт за рахунок Фонду регіонального розвитку № 201016/2 від 20.10.2016 укладений між Кремінською міською радою та ТОВ “Домінант Траст Сервіс” про закупівлю робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська на суму 3900000 грн. 00 коп. та припинити його виконання на майбутнє.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.12.2016 розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області з заявленими позовними вимогами призначено до розгляду у судове засідання на 19 грудня 2016 року.
В судовому засіданні 19.12.2016 присутній повноважний представник заявника та 1-відповідача.
Позивач, 2-відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору правом на участь у судовому засіданні 19.12.2016 не скористались.
На адресу господарського суду Луганської області 16.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9359/16) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Бахмутстройсервіс” надійшли пояснення № 25/16 від 13.12.2016, в яких зазначено, що Перший заступник прокурора Луганської області мав всі підстави для звернення до суду з даним позовом з метою захисту інтересів держави. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Крім того, на адресу господарського суду Луганської області 16.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9360/16) від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ “Бахмутстройсервіс” надійшло клопотання за яким, останній просить суд розгляд питання щодо підтвердження підстав представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області з заявленими позовними вимогами провести за відсутності повноважного представника ТОВ “Бахмутстройсервіс”. Вказане клопотання судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.
На електрону адресу господарського суду Луганської області 19.12.2016 від заявника надійшли пояснення № 05/2-485вих 16 від 16.12.2016, за якими прокурор зазначає, що у відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листом № 05/1-479 вих. 16 від 28.11.2016 повідомлено Державну фінансову інспекцію в Луганській області про намір звернутись до суду із даним позовом. Також у поясненнях заявник вказує, що відповідно Закону України «Про прокуратури» не передбачено надання згоди позивачем на представництва прокурором інтересів держави, проте суб'єкту владних повноважень надано право на оскарження підстав такого представництва. Вказані пояснення судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Від представника 1-відповідача 19.12.2016 (згідно штампу вхідний № 9400/16) на адресу господарського суду Луганської області надійшли заперечення на позовну заяву № 48-03-16/03-16 від 15.12.2016 надійшов відзив на позовну заяву з додатковими документами, за яким 1-відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Вказаний відзив судом розглянутий та долучений до матеріалів справи з усіма доданими до нього документами.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області з заявленими позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.
При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".
Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, звернення прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження суду підстав представництва інтересів держави в суді.
Позовні вимоги прокура обґрунтовані фактом недотримання 1-відповідачем вимог Закону України «Про публічні закупівлі» при проведенні відкритих торгів по закупівлі робіт з реконструкції мереж водопостачання від ВНС Житлівська за ДК 016:2010:43:.22.1 та ДК 021:2015:45231000-5 із очікуваною вартістю закупівлі 4676821,2 грн.
Згідно із ч. 4 ст. 7 Закону України “Про здійснення державних закупівель” моніторинг закупівель здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.
У відповідності до ч. 3. ст. 7 Закону України “Про публічні закупівлі” рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Моніторинг закупівель проводить центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його органи на місцях.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування, порядок проведення яких установлюється Кабінетом Міністрів України.
За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 частини першої статті 10 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно із ст. 5 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” перевірка державних закупівель полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання підконтрольними установами законодавства про державні закупівлі та проводиться органом державного фінансового контролю на всіх стадіях державних закупівель.
Як зазначено в Положенні про Державну фінансову інспекцію України, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310, Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі. Для виконання покладених на неї завдань Держфінінспекція України має право в установленому порядку здійснювати державний фінансовий контроль шляхом проведення перевірки державних закупівель.
При цьому, законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю відповідно до ст. 17 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету, в т.ч. з питань проведення державних закупівель, та у разі виявлення порушень законодавства вживати заходи до усунення порушень, у т.ч. звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства.
Пред'являючи позов в інтересах Державної фінансової інспекції в Луганській області, прокурор має на меті поновлення порушених прав позивача, оскільки порушення процедури державних закупівель унеможливлює раціональне та ефективне використання державних коштів і здатне спричинити істотної шкоди інтересам держави.
Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України “Про прокуратуру” при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 цього Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
У відповідності до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Враховуючи, що “інтереси держави” є оціночним поняттям у кожному конкретному випадку, першим заступником прокурора Луганської області з посиланням на законодавство обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави та правильно визначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У зв'язку з цим, прокурор захищає інтереси держави в особі Державної фінансової інспекції в Луганській області, яка реалізує державну політику у сфері фінансового контролю.
Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.
Керуючись ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Підтвердити підстави представництва першим заступником прокурора Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Державної фінансової інспекції в Луганській області з заявленими позовними вимогами.
2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
3. Розгляд справи призначити на 16 січня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в кабінеті № 204 /суддя Старкова Г.М./.
5. Зобов'язати прокурора надати:
- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;
- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права позивача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області;
- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо реорганізації Державної фінансової інспекції в Луганській області шляхом приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби;
- письмові пояснення, в яких визначити на яких підставах належить залучити до участі у справі третіх осіб на стороні позивача або відповідача, з зазначенням чим саме рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки, з урахуванням ст. 27 ГПК України;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;
- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.
6. Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;
- письмові пояснення та документальне підтвердження щодо реорганізації Державної фінансової інспекції в Луганській області шляхом приєднання до Північно-східного офісу Держаудитслужби;
- письмові пояснення, нормативне обґрунтування, в яких зазначити чим саме порушені права позивача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області;
- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, у разі відсутності письмові пояснення з цього приводу;
- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.
7. Зобов'язати 1-відповідача надати:
- направити сторонам у справі № 913/1349/16 відзив на позовну заяву з усіма доданими до нього документами (відомості щодо виконання надати суду в оригіналах);
- надати належні та допустимі докази на підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву № 48-03-16/03-16 від 15.12.2016;
- уставні документи, Статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.
8. Зобов'язати 2-відповідача надати:
- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
- уставні документи, Статут, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);
- у разі наявності, належним чином засвідчені копії судових рішень у пов'язаних судових спорах.
9. Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Домінант Траст Сервіс” надати:
- письмові пояснення на позовну заяву № 05/1-482вих.16 від 29.11.2016, нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.
Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників сторін на їх розсуд.
Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність дотримання вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України про подання письмового доказу в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Крім того, пунктом 5.27 Національного стандарту України “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації” (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Зобов'язати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.
У разі ненадання витребуваних судом документів, зобов'язати сторін надати обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх ненадання.
Довести до відома позивачу, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.
Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Поставити до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.
Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua/).
Суддя Г.М. Старкова