Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"20" грудня 2016 р.Справа № 922/3855/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Харківської обласної ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальний заклад охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків
простягнення коштів, розірвання договору та повернення майна
В провадження господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/3855/16 за позовом Харківської обласної ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідача) про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у сумі 80 371, 62 грн.; розірвання договору оренди комунального майна № 232 Н укладеного 30.09.2014 року між Харківської обласної ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 передати Комунальному закладу охорони здоров'я "Харківський обласний клінічний онкологічний центр" за актом приймання-передавання орендованого майна - нежитлових приміщень 1 поверху загальною площею 35,69 м.кв., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, літ. "М-5" та звільнити їх; також до стягнення заявлені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди комунального майна № 232 Н від 30.09.2014 року у частині повного та своєчасного розрахунку.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача вх. № 42622 від 13.12.2016 року про призначення судової експертизи та відкладено розгляд справи на 20.12.2016 року о 11:00 год.
19.12.2016 року до господарського суду Харківської області від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга вх. № 2084 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року у справі № 922/3855/16.
За приписами статті 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційний перегляд справ та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Отже, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (права та обов'язки сторін), сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку.
В силу статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.
Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Права сторін на оскарження ухвали про відкладення розгляду справи наведена норма не передбачає.
Приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Господарським судом встановлено, що відповідачем оскаржується в апеляційному порядку ухвала господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року у справі № 922/3855/16 про відмову в задоволенні клопотання відповідача вх. № 42622 від 13.12.2016 року про призначення судової експертизи та відкладено розгляд справи на 20.12.2016 року о 11:00 год.
Вказана ухвала винесена на підставі статей 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України.
Оскільки вимоги статті 106 Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження такої ухвали, господарський суд повертає зазначену апеляційну скаргу заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути апеляційну скаргу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вх. № 2084 від 19.12.2016 року на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.12.2016 року у справі № 922/3855/16.
Додаток: апеляційна скарга на 13-ти аркушах.
Суддя ОСОБА_3