Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"07" грудня 2016 р.Справа № 922/3819/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (Харківська обл., м. Дергачі)
про розірвання договору,
за участю представників:
позивача - заст. начальника відділу роботи з контролюючими органами та забезпечення виконання судових рішень управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту товариства ОСОБА_1 (довіреність №2-463д від 01.03.2016 р.),
відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 30.11.2016 р.),
Позивач просить розірвати договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004 р., який укладений між Дочірньою компанією "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" разом з додатковими угодами до нього. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем істотно порушуються умови договору, оскільки вчиняються протиправні дії та допускається протиправна бездіяльність, внаслідок яких спільній діяльності та позивачу завдається шкода, що є підставою для розірвання договору.
30.11.2016 р. розгляд справи був відкладений на 07.12.2016 р. о 12:15 год.
Відповідач надав заяву про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.
Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.
Відповідач надав відзив на позов про розірвання договору, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви у повному обсязі, посилаючись на те, що обґрунтування позову наявністю податкової заборгованості не відповідає дійсності та обставинам справи, тому даний факт не є підставою для розірвання договору №1747 та задоволення позову. Надані позивачем до суду разом з власним позовом вироки стосовно посадових осіб біржових установ, які визнали свою провину в підробці аукціонних свідоцтв - не встановлюють та не можуть встановлювати ані умисел, ані діяння відповідача по даній справі, направлене на спричинення збитків позивачеві. Укладені відповідачем угоди купівлі-продажу на публічних торгах (аукціонах) на сьогоднішній день не визнані недійсними, тому слід зважати на те, що вони породжують правові наслідки для сторін, а їх умови цілком відповідають усім вимогам чинного законодавства. Таким чином, підстави позову стосовно нібито реалізації відповідачем газу за ціною, що є нижчою від ринкової та нібито спричинення відповідачем збитків позивачу відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються нормами права.
Позивач не надав витребувані судом документи.
Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,
1. Задовольнити заяву відповідача про долучення до матеріалів справи документів, які перелічені в ньому.
2. Розгляд справи відкласти на "19" грудня 2016 р. о 15:00 год.
3. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:
позивача - копії всіх додаткових угод та додатків до договору; копію рішення господарського суду про розірвання додаткової угоди №2 до договору; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи на відповідача;
відповідача - докази в обґрунтування заперечень.
4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.
Суддя ОСОБА_3