"20" грудня 2016 р. Справа № 918/1275/16
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали за спільною заявою:
1. Фізичної особи ОСОБА_1,
2. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех",
3. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"
до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"
про порушення справи про банкрутство
Фізична особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" звернулися до господарського суду Рівненської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд".
Ухвалою суду від 05.12.2016 року прийнято до розгляду спільну заяву Фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "Екомедтех" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд" про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" на підставі ст.ст. 1, 2, 11, 12, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд заяви призначено до слухання в підготовчому засіданні суду та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого ОСОБА_3, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.
20 грудня 2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява арбітражного керуючого про згоду на участь у даній справі.
Однак, суд відмовляє в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
13 грудня 2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_5, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України надійшла заява на участь у даній справі.
Крім того, норми Закону про банкрутство не надають можливості будь-якому арбітражному керуючому самостійно ініціювати питання щодо його призначення у справі про банкрутство, у тому числі шляхом звернення до суду з відповідною заявою. Таку ж правову позицію висловив Вищий господарський суду України в постанові Вищого господарського суду України № 9/83 від 15.10.2014р.
Враховуючи наведене, суд відмовляє в прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -
Відмовити у прийнятті заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 про згоду на участь у даній справі.
Ухвалу направити ініціюючим кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому - ОСОБА_4 (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 80, оф. 28).
Суддя Політика Н.А.