ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
19.12.2016Справа № 910/24021/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр"
про стягнення 970 850, 15 грн.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники:
від стягувача: Михайловський І.В.
від боржника: Пінчук-Ніколайчук Ю.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про стягнення заборгованості за лізинговими платежами у розмірі 689 315, 78 грн., а також 176307, 82 грн. - пені, 13552, 26 грн. - 3 % річних та 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором № 141120-3/ФЛ-Ю-А від 20.11.2014 р. щодо сплати лізингових платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2015 р. порушено провадження у справі № 910/24021/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 30.09.2015 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" у справі № 910/24021/15 задоволено та присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" заборгованість у розмірі 689 315, 78 грн., 176307, 82 грн. - пені, 13552, 26 грн. - 3 % річних, 100 674, 29 грн. - інфляційних втрат та 14697, 75 грн. - судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. у справі № 910/24021/15.
25.03.2016р. Господарським судом міста Києва видано наказ № 910/24021/15 на виконання рішення суду від 19.10.2015 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016р. замінено боржника у справі № 910/24021/15з Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дистрибуційний центр" в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. (суддя Сташків Р.Б.) у справі № 910/24021/15 затверджено на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. у даній справі мирову угоду в певній редакції.
05.12.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва Товариство з обмеженою відповідальністю подало заяву про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2016р. у справі № 910/24021/15 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016р. у справі № 910/24021/15 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.12.2016 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
У судовому засіданні представники боржника та стягувача підтримали подану заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та просили її задовольнити.
Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).
Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2016р. (суддя Сташків Р.Б.) у справі № 910/24021/15 затверджено на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015р. у даній справі мирову угоду в певній редакції.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.
Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, а також те, що у справі №910/24021/15 прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди від 17.10.2016р., яка в силу Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог стягувача про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. таким, що не підлягає виконанню.
Тож, приймаючи до уваги наявність передбачених ст. 117 Господарського процесуального кодексу України підстав для визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг".
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. № 910/24021/15 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 р. № 910/24021/15 таким, що не підлягає виконанню.
Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, визначеному нормами чинного законодавства України.
Суддя Пригунова А.Б.