36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
15.12.2016 Справа № 917/1745/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест", юр.адреса: 01033, м. Київ, голосіївський район, вул. Жилянська, 58, оф.14; факт.адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 7
до Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука", 39605, м. Кременчук, вул. 1905 року, 27
за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави,7, м, Полтава, 36000
про визнання права власності
Суддя Сірош Д.М.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1.В., довіреність б/н від 11.11.2016
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 22.11.2016
від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення №043522 видане 22.06.2016
Суть спору: Розглядається позов про визнання за Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Буд Інвест" права власності на незавершене будівництво, будинку охорони за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця 1905 року,27, площею 30 кв.м.
Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011) наступні письмові докази щодо зазначеного об'єкта будівництва:
- інформацію стосовно реєстрації у вигляді довідки щодо внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;
- повідомлення та/або декларацію про початок виконання підготовчих робіт стосовно нерухомого майна;
- повідомлення та/або декларація та/або дозвіл на/про початок виконання будівельних робіт;
- будівельний паспорт нерухомого майна;
- дані щодо отриманих повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та/або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або зареєстрованих декларацій та/або виданих, анульованих дозволів та/або повернення декларацій для усунення виявлених недоліків та/або відмови у видачі дозволів та/або отриманих повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та/або повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та/або отриманих декларацій про зміну даних у зареєстрованих деклараціях та/або внесення змін у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації у зв'язку з технічною помилкою та/або скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або декларацій на об'єкт нерухомого майна.
- інформацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Суд задовольнив вказане клопотання.
Крім того, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи № 554/1119/16к, яка розглядається Октябрським судом м. Полтави.
Відповідно до ч. 2 ст. 58 ГПК України суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд об'єднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як роз'яснено у п. 3.6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.
Враховуючи викладене, суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання, у зв'язку з тим, що кримінальна справа № 554/1119/16к, перебуває у розгляді в іншого судді.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.
За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 17.01.2017 - 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1
Явку представників сторін визнати не обов'язковою.
Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області (вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36011) надати наступні докази щодо зазначеного об'єкта будівництва:
- інформацію стосовно реєстрації у вигляді довідки щодо внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;
- повідомлення та/або декларацію про початок виконання підготовчих робіт стосовно нерухомого майна;
- повідомлення та/або декларація та/або дозвіл на/про початок виконання будівельних робіт;
- будівельний паспорт нерухомого майна;
- дані щодо отриманих повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та/або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або зареєстрованих декларацій та/або виданих, анульованих дозволів та/або повернення декларацій для усунення виявлених недоліків та/або відмови у видачі дозволів та/або отриманих повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт та/або повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та/або отриманих декларацій про зміну даних у зареєстрованих деклараціях та/або внесення змін у повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт, або декларації у зв'язку з технічною помилкою та/або скасування реєстрації повідомлення про початок виконання підготовчих робіт або повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або декларацій на об'єкт нерухомого майна;
- інформацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Копії ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Д.М. Сірош