"16" грудня 2016 р.Справа №916/2984/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.
при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2016р. №383/15/06
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, буд. 12, код ЄДРПОУ 20988545)
до відповідача: Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 12, код ЄДРПОУ 40108740)
про: стягнення 4337,41 грн., -
07.11.2016р. Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про стягнення 4337,41 грн. витрат на допомогу по безробіттю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи призначено на 30.11.2016р. об 11:30; витребувано додаткові документи.
29.11.2016р. за вх.№2-6333/16 до суду від відповідача надійшло про припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. розгляд справи відкладено на 16.12.2016р. о 12:30; витребувано додаткові документи.
16.12.2016р. за вх.№30463/16 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про припинення провадження у справі.
Розглянувши у судовому засідання подане позивачем клопотання за вх.№2-6333/16 від 29.11.2016р. про припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд ухвалив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що справа зі спору непідвідомча господарському суду (стаття 12 ГПК).
Така ж правова позиція викладена і у п.п. 4.2, 4.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами та доповненнями).
Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що наявній спір підлягає розгляду в адміністративному суді з огляду на те, що предметом спору у даній справі, за посиланням позивача, є оскарження бездіяльності відповідача по не сплаті добровільно виплаченої суми наданих соціальних послуг, які були виплачені позивачем безробітній; між сторонами відсутні договірні зобов'язання.
Позивач заперечив проти припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що наявний спір не є публічно-правовим, суб'єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції.
Частинами 1, 2 ст. 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.
Згідно з ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.10.2016р. у справі №К/800/9476/16.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що предметом спору у даній справі є стягнення 4337,41 грн. витрат на допомогу по безробіттю в якості майнової позадоговірної шкоди, а не в якості оскарження бездіяльності відповідача, господарський суд дійшов висновку, що спір у даній справі не є публічно-правовим, оскільки сторони у даному спору не виступають як суб'єкти владних повноважень у розумінні КАС України та не виконують владних управлінських функцій, а отже відсутні правові підстави для припинення провадження у справі в порядку п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України
16.12.2016р. за вх.№30399/16 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника відповідача прийняти участь у судовому засіданні через тимчасову непрацездатність.
16.12.2016р. за вх.№2-6673/16 до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 10.01.2017р., господарський суд задовольняє клопотання позивача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів до 25.01.2017р.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання відповідача, неподання витребуваних документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи №916/2984/16 до 25.01.2017р.
2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2017 р. об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 в залі судових засідань №4 (1-ий поверх).
3. Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 18.01.2017р.:
- письмове обґрунтування наявності в даному випадку всіх складових елементів настання відповідальності за завдану шкоду, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина.
4. Зобов'язати відповідача надати до суду в строк до 18.01.2017р.:
- належним чином засвідчену копію Положення відповідача;
- відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;
- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.
5. Звернути увагу сторін на те, що:
- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;
- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;
- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя Ю.С. Бездоля